Постановление Приморского краевого суда от 03 сентября 2014 года №22-5342/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-5342/2014
 
город Владивосток
03 сентября 2014года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - Дондика А.Н.
при секретаре - Стружановой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании ... материалы дела по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Чичаева С.Г.
на постановление Спасского районного суда ... от ... , которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чичаева С.Г., родившегося ... в ... , об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Дондика А.Н., выступления защитника адвоката Сиротина С.П. в обоснование доводов апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Спасский районный суд ... отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Чичаева С.Г. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Чичаев С.Г. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении явилась неуплата штрафа, назначенного по приговору суда в размере 5000 рублей. Обращает внимание, что им неоднократно предпринимал меры по погашению штрафа, обращался в бухгалтерию ФКУ ИК-33 с заявлением по поводу исполнительных документов, на что поступил ответ о том, что исполнительный лист в бухгалтерии отсутствует. Кроме того на его обращение в Октябрьский районный суд о предоставлении исполнительного листа ответа не последовало. Считает, что предпринимал меры и пытался погасить штраф, однако ошибки администрации исправительного учреждения судом не были учтены.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает на то, что в настоящее время назначенный по приговору суда штраф погашен, прикладывает копию квитанции на сумму ... рублей. В связи с чем просит постановление суда отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение.
Возражения на апелляционную жалобу с дополнением не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, приговором Октябрьского районного суда ... от ... с учетом кассационного определения ... вого суда от ... и постановления ... вого суда от ... Чичаев С.Г. осуждён по ст.ст. 30 ч. 3 п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока ... , конец срока - ... , часть срока и дата наступления права на условно-досрочное освобождение 2/3 - ... .
За весь период отбывания наказания Чичаев С.Г. характеризуется следующим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК-33 с ... по настоящее время. Трудоустроен на оплачиваемую работу на промышленной зоне подсобным рабочим. К своей работе относится добросовестно. Из бесед воспитательного характера для себя делает правильные выводы. С ... переведен на облегченные условия отбывания наказания. Активно участвует в мероприятиях воспитательного характера и вовлекает в общественную жизнь других осуждённых. К администрации колонии относится доброжелательно, в общении вежлив и тактичен, по характеру спокойный. На требования и замечания администрации реагирует правильно. Имеет 10 поощрений от администрации колонии. В предъявленном обвинении Чичаев С.Г. вину в совершенном преступлении признал и в совершенном преступлении полностью раскаивается. Имеет среднее техническое образование. Имеет исполнительный лист на сумму ..., по которому удержано .... После освобождения имеет намерение погасить иск в полном размере. Женат. Состояние здоровья удовлетворительное. Санитарно - гигиенические нормы соблюдает в полном объеме, в быту имеет опрятный внешний вид, форму одежды носит удовлетворительного образца. В отряде поддерживает отношения с осужденными всех категорий. Связь с родственниками поддерживает в полном объеме. В свободное время увлекается чтением художественной литературы и просмотром телепередач. Аттестован с оценкой: «твердо встал на путь исправления». По мнению администрации исправительного учреждения Чичаев С.Г. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы, считает целесообразным условно-досрочное освобождение.
То есть, в целом Чичаев С.Г. характеризуется положительно, вместе с тем однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что отсутствие у осужденного в настоящее время взысканий является нормой поведения, так как согласно ст. 11 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать законодательство, а наличие 9 поощрений исключительно за добросовестное отношение к труду по благоустройству территории учреждения, что предусмотрено ч. 1 ст.106 УИК РФ, являются лишь формальным поводом к условно-досрочному освобождению.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что наличие у Чичаева С.Г. только формального повода к условно-досрочному освобождению не является основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку совокупность установленных обстоятельств в отношении личности осужденного позволило суду первой инстанции сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные УИК РФ задачи по исправлению осуждённого.
Суд первой инстанции оценил доводы осужденного о том, что он за период отбывания наказания характеризуется положительно, не имеет взысканий, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, придя к выводу, что они не являются основанием для признания судом осужденного Чичаевым С.Г. не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что при наличии у осужденного реальной возможности уплатить штраф, являющейся дополнительной мерой наказания (трудоустроен, получает заработную плату в размере от 109 до 500 рублей) им уплачена лишь незначительная его часть ... рублей ... копеек из ... рублей. Кроме того, осужденным Чичаевым С.Г. не выплачены судебные издержки, взысканные приговором суда, по которому отбывает наказание. В связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу о нежелании осужденного доказать свое исправление.
Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что Чичаев С.Г. не утратил общественной опасности, не в полной мере доказал своё исправление и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Наличие у осужденного поощрений и иные положительно характеризующие его данные свидетельствуют о стремлении Чичаева С.Г. встать на путь исправления, однако эти обстоятельства суд первой инстанции посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Как следует из представленных материалов, администрацией колонии суду представлена справка от ... о том, что Чичаев С.Г. имеет исполнительные листы на сумму ... рублей, удержано ... рублей ... копеек, которые суд привел в своём постановлении.
В данной связи приложенная осужденным к апелляционной жалобе квитанция от ... об оплате штрафа в сумме ... рублей не перевешивает мотивов суда в обоснование принятого решения и не может явиться основанием к отмене постановления суда, а свидетельствует о об оплате взысканного по приговору суда штрафа к моменту подачи апелляционной жалобы.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в апелляционной жалобе с дополнениями не приведено и из представленных материалов не усматривается, приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями доводы, в том числе о создании семьи и наличии малолетнего ребёнка, которым необходима помощь, не перевешивают указанные судом обстоятельства, обосновывающие принятое решение.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда ... от ... по ходатайству осужденного Чичаева Сергея Геннадьевича об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий:  
А.Н. Дондик
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка