Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 апреля 2021 года №22-534/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-534/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сат Л.Б.,
судей Куулар В.О. и Сендаш Р.В.,
при секретаре Доржу Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Даржаа А.А. и жалобу защитника Ондара М.К. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2021 года, которым
Маскыр М.Б., **
осужден по п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сат Л.Б., выступления прокурора Иргит Л.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Маскыра М.Б., его защитника Ондара М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Маскыр М.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении двух лиц.
Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
11 декабря 2019 года около 17 часов в помещении водонасосной станции, ** Маскыр М.Б. в ходе распития спиртных напитков со своими знакомыми, среди которых были Т. и Б. стал требовать, чтобы Т. купил спиртное, обвиняя последнего в том, что он разбогател, совершив кражу лошадей, из-за чего между ними произошла ссора, переросшая в драку. Б., заступаясь за Т., неустановленным в ходе следствия предметом, причинил Маскыру М.Б. ушибленные раны волосистой части головы, тяжесть которых не представилось возможным установить. Тогда Маскыр М.Б., с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, имевшийся при нем, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки справа Т., причинив ему колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением правого легкого и с кровоизлиянием в плевральную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Далее, Маскыр М.Б., продолжая свои преступные действия, с целью причинения вреда здоровью Б., догнав последнего, пытавшегося выбежать из помещения водонасосной станции и используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им несколько ударов по голове и грудной клетке Б., причинив ему колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с кровоизлиянием в плевральную полость, осложнившееся посттравматической правосторонней пневмонией, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаное, не проникающее в плевральную полость, ранение на задней поверхности грудной клетки справа, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, резаную рану в подбородочной области справа, расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В судебном заседании осужденный Маскыр М.Б. вину в предъявленном обвинении полностью не признал и показал, что10 декабря 2019 года около 17 часов в колодце вместе с Б., Т., Д., С. распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он сказал, чтобы они сами купили спиртное. В это время Б. ударил его в левую сторону головы, после чего он потерял сознание. Когда он очнулся, двое мужчин волокли его за руки на улицу, их лиц не разглядел, так как было темно. Еще один человек стоял впереди него. На вид это были С., Т., Б. Он закричал, чтобы они отпустили его, и вырвался из их рук, они отошли примерно на 3 метра. Он плохо видит на один глаз, в его глаз попадала кровь. Испугавшись, он достал нож с ремня и направлял нож в разные стороны, тогда эти парни разбежались. Он увидел ** лошадь С. и тогда понял, что он никуда не уходил, а был там.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Даржаа А.А. просит приговор изменить, исключив смягчающее наказание обстоятельство в виде противоправного поведения потерпевших, явившееся поводом для совершения преступления, с усилением назначенного наказания. В обоснование указал на то, что выводы суда о том, что потерпевшие первыми нанесли удары табуреткой по голове Маскыра в момент ссоры, противоречат показаниям потерпевших, которые пояснили о нанесении ударов табуреткой, защищаясь от нападения Маскыра, вооруженного ножом. Указывает, что судом указанные показания потерпевших признаны достоверными, в связи с чем оснований для признания в действиях потерпевших противоправного поведения не имеется. Кроме того считает, что назначенное наказание не отвечает требованию справедливости ввиду его чрезмерной мягкости. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления Маскыром, который вел себя агрессивно, наносил беспорядочные удары ножом сразу двоим лицам. В связи с чем просит исключить из смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевших и усилить наказание, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Также просит решить вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения переводчиков.
В апелляционной жалобе защитник Ондар М.К. в интересах осужденного Маскыра М.Б. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании п.1, 2 ч.1 ст.24 УПК РФ и признать за ним право на реабилитацию. В обоснование жалобы указывает на то, что виновность осужденного не доказана, выводы суда не основаны на достоверных, допустимых и достаточных доказательствах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что потерпевшие Т. и Б. не подтвердили в суде показания, которые они давали в ходе предварительного следствия о том, что ножевые ранения им нанес Маскыр М.Б.. Показания Маскыра М.Б. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у осужденного ушибленной раны головы, резаной раны левой кисти, а также показания специалиста - эксперта М. в суде о том, что мог потерять сознание в результате получения травмы головы. Свидетель Д. пояснил в суде, что его допрашивали в состоянии алкогольного опьянения, свои показания не читал. Указывает, что в показаниях свидетеля Н. в суде и в ходе предварительного следствия имеются противоречия, касающиеся того, уходил ли свидетель С. после 16 часов из дома или нет. Следствием не проверена причастность к совершению преступления свидетеля С. Ссылается на то, что Маскыр характеризуется только с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, ** поэтому не мог нанести ножевые ранения двум здоровым и сильным потерпевшим, с которыми он знаком и состоит в дружеских отношениях. Считает, что все показания свидетелей и потерпевших в ходе следствия сфальсифицированы, следствие проведено односторонне и с обвинительным уклоном. Кроме того, не дана оценка сведениям медицинского характера о наличии у Маскыра М.Б. тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы суда о виновности осужденного Маскыра М.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, из показаний потерпевшего Т. в суде следует, что в декабре 2019 года в ходе распития спиртного между С. и Маскыром М.Б. произошла драка из-за спиртного, он заступался, что произошло дальше, не знает, очнулся только в больнице. Он не помнит, кто и как ему причинил телесные повреждения. У С. был нож, который у него отобрал Д. и спрятал.
Из оглашенных показаний потерпевшего Т., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе распития спиртного у него с Маскыром М.Б. возник конфликт из-за того, что они с ним не могли поделить лошадей. Осужденный стал говорить ему, что он украл лошадей и разбогател, после чего достал нож с черной рукояткой, похожий с виду на охотничий, подбежал к нему и начал на него замахиваться этим ножом. Он успел схватиться за нож, отчего у него появился порез на пальце руки, он это почувствовал, после чего он почувствовал боль в правом боку и убежал.
Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Т., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что когда они с Маскыром М.Б. ругались между собой, тот достал нож, который был похож на охотничий, и начал идти на него. Он начал кричать, чтобы тот убрал нож. Когда Маскыр М.Б.подошел к нему, он тоже ступил ему навстречу, при этом кричал, чтобы тот убрал нож. Когда он схватился за нож, чтобы Маскыр М.Б. перестал размахивать им, Маскыр М.Б. порезал ему большой палец правой руки. После этого их стал разнимать Б., а он в это время схватил белую пластиковую табуретку, при помощи которой защищался от ножа, которым размахивал Маскыр М.Б.. При этом он начал размахивать этой пластиковой табуреткой и крикнул Б., что у Маскыра М.Б. есть нож. После этого Б. побежал к выходу, а он следом за ним. Почувствовав боль в области груди с правой стороны, он дотронулся до этого места и увидел там кровь. До того, как Маскыр М.Б. стал размахивать ножом, у него не было ранений. Он не видел, как Маскыр М.Б. попал ему в грудь, но уверен, что Маскыр М.Б. ударил его ножом, которым размахивал.
Оглашенные показания потерпевший Т. полностью подтвердил.
Из показаний потерпевшего Б. в суде следует, что в ходе распития спиртного С. ушел первым. Маскыр М.Б. и Т. разговаривали между собой, потом начали ссориться из-за лошадей. Он вышел в туалет, вернувшись, увидел, что Маскыр М. и Т. стояли, схватившись друг с другом. Он подбежал к ним, чтобы разнять. Т. стал кричать, что у него нож, толкнув его, сказал, чтобы он убегал. Он обернулся, и этот момент почувствовал боль и увидел, что идет кровь, после чего убежал. Он не бил табуреткой по голове Маскыра М.Б., он находился в нормальном состоянии, от спиртного не опьянел.
Из показаний свидетеля Д. в суде следует, что от выпитого спиртного уснул, очнулся вечером, ничего не видел, ничего не знает.
Из оглашенных показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия следует, что от выпитого спиртного сильно опьянел и уснул, проснулся вечером, в помещении водонасосной станции никого не было, он ушел домой. У Маскыра М.Б. с собой на поясе в ножнах был нож с темно-коричневой рукояткой, похожий на охотничий.
Из оглашенных показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия 20 марта 2020 года следует, что во время распития спиртного между Маскыром и Т. возникла ссора. В это время Б. взял пластмассовый стул и ударил им по голове Маскыра. Разозлившись Маскыр находившимся при нем ножом начал наносить удары Т.. В это время Б. встал перед Т. и от Маскыра получил удары ножом. Потом они все убежали, он от сильного опьянения уснул.
Оглашенные показания свидетель Д. не подтвердил в части того, что он что-то видел или слышал.
Из показаний свидетеля С. в суде следует, что в ноябре или декабре прошлого года распивал спиртное с Маскыром М.Б., Т., Б. и Д. Он выпил с ними 2 стопки и ушел через 1,5 - 2 часа. В это время ссор и конфликтов не было. У него с собой был нож, но он отрицает то, что Т. отбирал у него нож и прятал. Затем он ушел домой к сестре Н.
Из показаний свидетеля Ч. в суде следует, что 11 декабря 2019 года проводили сход граждан. В это время ей позвонила фельдшер и сообщила, что Т. и Б. увезли в больницу с ножевыми ранениями. Со слов Т. и Б. их ранил Маскыр М.Б. в водонасосной станции. С. от начала до конца находился на сходе граждан, был подвыпивший, сидел рядом с А. Сход граждан закончился примерно в 17 часов 30 минут.
Из показаний свидетеля А. в суде следует, что в тот день в Доме культуры проводился сход граждан, где он присутствовал. Приехав в г. Шагонар, узнал, что двоим нанесли ножевые ранения. На сходе граждан в нетрезвом состоянии находился С., мешал, потом его забрала родственница.
Из оглашенных показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что после схода граждан он приехал в г. Шагонар. В это время ему позвонила Ч. и сообщила, что фельдшер увезла Т. и Б. с ножевыми ранениями, со слов фельдшера узнала, что они указывали на Маскыра М.Б.
Из показаний свидетеля Н. в суде следует, что её племянник С. пришел вечером подвыпивший и ушел. Потом пришел в 23 часа, поспал и ушел. На нем телесных повреждений не заметила, ножа у него не видела.
Из оглашенных показаний свидетеля Н., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что С. пришел около 16 часов в подвыпившем состоянии, лег спать, ушел из её дома на следующее утро. На нем и его одежде повреждений не было, он вел себя как обычно.
Из показаний свидетеля В. в суде следует, что находясь в составе опергруппы выехал с участковым Х. в приемный покой Улуг-Хемского ММЦ, где находились двое мужчин с колото-резаными ранами, он опрашивал одного из потерпевших по отчеству Т..
Из показаний свидетеля Х. в суде следует, что, находясь на суточном дежурстве, получили сообщение, что в больницу поступили Б. и Т. с ножевыми ранениями. С Т. разговаривал В., он опрашивал Б. Он также опрашивал Д.
Из показаний свидетеля У. в суде следует, что ей по телефону сообщили, что Б. и Т. ранили ножом, после чего они привезли их в г. Шагонар. Т. и Б. говорили, что их ударил Маскыр М.Б. в результате ссоры.
Из показаний свидетеля И. в суде следует, что он допрашивал свидетеля Д., потерпевших Б. и Т., которые добровольно давали показания. Допросы производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Специалист М. в суде показал, что при ударе табуреткой в голову Маскыр М.Б. мог бы потерять сознание.
Кроме этого виновность осужденного Маскыра М.Б. подтверждается письменными доказательствами, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре помещения деревянного колодца, ** в 20 см от входной двери обнаружен след вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь;
- протоколом очной ставки между подозреваемым Маскыром М.Б, и потерпевшим Т., согласно которому потерпевший Т. подтвердил, что в ходе распития спиртного у него возник конфликт с Маскыром М.Б., после чего Маскыр М.Б, достал нож и нанес ему удары, он почувствовал боль в правом боку, в руке у него была табуретка, которой он защищался от ножа Маскыра М.Б.;
- протоколом очной ставки между подозреваемым Маскыром М.Б. и потерпевшим Б., согласно которому Б. подтвердил, что получил ножевое ранение, когда разнимал Маскыра М.Б. и Т.;
- протоколом очной ставки между обвиняемым Маскыром М.Б. и свидетелем С., согласно которому свидетель подтвердил, что распивал спиртное с Маскыром М.Б., Т., Б. и Д., после чего ушел в дом своей сестры Н.;
- протоколом проверки показаний потерпевшего Б., согласно которому он подробно показал при каких обстоятельствах произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой Маскыр М.Б. нанес ему удары ножом;
- протоколом проверки показаний потерпевшего Т., согласно которому он подробно показал, при каких обстоятельствах у него произошел конфликт с Маскыром М.Б., в ходе которого последний нанес ему ножевое ранение;
- заключением эксперта N, согласно выводам которого у Т. выявлено колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа, **, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено колюще-режущим предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления в больницу;
- заключением эксперта N, согласно выводам которого у Б. выявлены: колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки справа, ** которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено колюще-режущим предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления в больницу; колото-резанное не проникающее в плевральную полость ранение на задней поверхности грудной клетки справа и резаная рана в подбородочной области справа, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня;
- заключением судебно-медицинской экспертизы N, согласно которому у Маскыра М.Б. выявлены ушибленные раны головы, установить степень тяжести которых не представляется возможным, так как в предоставленной медицинской документации не указаны размеры ран, их глубина, которые могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков часов до нескольких суток до обращения за медицинской помощью.
В соответствии со стст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, и, критически оценив показания потерпевшего Т., свидетеля Д. в суде, обоснованно положил в основу приговора их показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что именно Маскыр нанес ножом телесные повреждения потерпевшим Т. и Б., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, положенными в основу приговора, в частности показаниями потерпевшего Б. о том, что он стал разнимать Маскыра М.Б. и Т., в это время последний стал кричать, что у Маскыра нож и толкнул его, чтобы он убегал, после чего он почувствовал боль и увидел кровь, свидетелей У., Ч., А. о том, что Т. и Б. были доставлены в больницу с ножевыми ранениями и сообщили фельдшеру о нанесении телесных повреждений Маскыром М.Б., и объективно подтверждаются заключениями экспертиз, согласно которым у потерпевших выявлены колото-резанные ранения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, протоколами смотра места происшествия, проверки показаний потерпевших на месте, очных ставок и другими доказательствами. В целом правильность оценки указанных доказательств, данной судом в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
По этим же основаниям судом обоснованно опровергнуты и признаны способом защиты показания осужденного Маскыра М.Б. о том, что от полученного удара в голову он потерял сознание, очнулся, когда его волокли на улицу, и, вытащив нож, размахивал им в разные стороны в целях самозащиты, при этом никому телесных повреждений не наносил.
На основании совокупности приведенных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, необходимые для правильной квалификации содеянного, и обоснованно пришел к выводу о том, что Маскыр М.Б. из личных неприязненных отношений к Т. и Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении двух лиц. При этом суд правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия оснований не соглашаться с таким выводом не находит.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших Т., Б. и свидетелей, а также о наличии у них оснований для оговора осужденного, материалы дела не содержат. Напротив, осужденный Маскыр М.Б. состоит с потерпевшим Т. и со свидетелем Д. в близких дружеских отношениях, а с потерпевшим Б. - родственных.
С учетом указанных обстоятельств, данные в суде, показания потерпевшего Т. о том, что он не помнит, кто и как ему причинил телесные повреждения, и свидетеля Д., о том, что он не видел произошедшего, суд проверил в совокупности с другими доказательствами и пришел к правильному выводу об их недостоверности в связи с тем, что они опровергаются иными доказательствами, обоснованно расценил их как способ поддержать версию осужденного.
Вопреки доводам жалобы защитника, показания потерпевшего Б. в суде о том, что он не видел сам момент нанесения ему ножевого ранения, не опровергают выводы суда о нанесении ножевого ранения осужденным Маскыром М.Б., поскольку при получении потерпевшим ножевого ранения, когда он разнимал Маскыра М.Б. и Т., нож был только в руках осужденного, что подтверждается показаниями потерпевшего Т.
Довод стороны защиты о том, что первоначальные показания потерпевших и свидетеля были получены, соответственно, в состоянии их послеоперационного наркотического состояния и алкогольного, опровергаются показаниями сотрудников полиции. Свидетели показали, что допрос потерпевших и свидетеля был произведен в соответствии с установленными требованиями, они давали последовательные показания по обстоятельствам дела. Кроме того, из протоколов допросов потерпевших и свидетеля Д. видно, что после следственного действия какие-либо замечания не вносились, ходатайства они не заявляли.
Наличие у Маскыра М.Б. ушибленной раны головы и показания специалиста М. о наличии вероятности потери осужденным сознания при получении указанной раны, вопреки доводам жалобы, не может однозначно свидетельствовать о развитии событий по изложенной осужденным версии, при наличии вышеприведенных доказательств, исследованных судом, свидетельствующих об обратном.
**
Согласно показаниям потерпевших Т. и Б. свидетель С. находился с ними только вначале распития спиртных напитков, через некоторое время ушел, в момент возникновения конфликта между потерпевшим Т. и Маскыром М.Б. и получения ими ножевых ранений его в помещении водонасосной станции не было. В этой связи доводы жалобы о том, что не проверена причастность к совершению преступления свидетеля С., а также наличии противоречий в показаниях свидетеля Н., касающиеся нахождения С. дома после 16 часов судебная коллегия находит необоснованными.
Доводы жалобы защитника о том, что предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном, поскольку органами следствия не проверена причастность свидетеля С.., не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене приговора суда, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела.
При этом, судебная коллегия отмечает, что при окончании предварительного следствия осужденный Маскыр М.Б. и защитник Ондар М.К. не заявляли о неполноте предварительного следствия. Защитником после допроса Маскыра М.Б. в качестве обвиняемого заявлено лишь ходатайство о переквалификации его действий на превышение пределов необходимой обороны, которое следователем было оставлено без удовлетворения. Маскыр М.Б. никаких ходатайств не заявлял (т.2 л.д.8).
При указанных обстоятельствах доводы защитника о недоказанности виновности осужденного Маскыра М.Б. к преступлению судебной коллегией признаются необоснованными.
При назначении Маскыру М.Б. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Наказание в виде реального лишения свободы назначено с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленных против жизни и здоровья человека, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
С учетом фактических обстоятельств преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Доводы защитника, изложенные им в апелляционной жалобе, об освобождении Маскыра М.Б. от отбывания наказания в связи с наличием тяжкого заболевания, препятствующего, по его мнению, отбыванию наказания в виде лишения свободы, являются несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Поскольку в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения Маскыра М.Б. от наказания на основании ст.81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Маскыру М.Б. судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, суд в обоснование своего вывода о виновности Маскыра М.Б. сослался на показания допрошенных в качестве свидетелей В., Х. - сотрудников полиции, о том, что в ходе опроса потерпевшие Т. и Б., поясняя обстоятельства получения ими ножевых ранений, показали, что телесные повреждения им причинены Маскыром М.Б.. Такие же показания свидетелями даны во время очных ставок.
Вместе с тем по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Поэтому показания свидетелей (сотрудников полиции) В., Х. относительно сведений, ставших им известными со слов потерпевших, касающихся обстоятельств преступления, как доказательство, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности Маскыра М.Б., и подлежат исключению из числа доказательств виновности осужденного.
Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание - противоправность поведения потерпевших, исходя из следующего.
При назначении Маскыру М.Б. наказания суд, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом к совершению преступления, не указал в приговоре, в чем конкретно выразилась эта противоправность. Из материалов дела следует, что между Маскыром М.Б. и Т. произошел словесный конфликт, после чего Маскыр М.Б. достал из ножен на поясе нож, которым стал замахиваться на потерпевшего Т.
О возникновении конфликта между Маскыром М.Б. и Т. подтвердил в судебном заседании потерпевший Б., пояснивший, что в ходе конфликта Маскыр М.Б. и Т. схватились друг за друга, он пытался их разнять и получил ножевые ранения.
Излагая в ходе предварительного следствия обстоятельства случившегося, потерпевший Т. пояснил, что после того, как Маскыр М.Б., стал размахивать ножом в его сторону, он схватил пластиковую табуретку, которой стал размахивать, защищаясь от его ножа. Следовательно, вывод суда, изложенный в приговоре о том, что потерпевший Б. причинил Маскыру М.Б. ушибленные раны волосистой части головы, без подтверждения в этой части какими-либо доказательствами, вызывает сомнение.
Показания же свидетеля Д. в части того, что потерпевший Б. ударил пластмассовым стулом по голове Маскыра М.Б., судебная коллегия находит недостоверными, поскольку они опровергаются приведенными вышеуказанными показаниями потерпевших. При этом как правильно указано в апелляционном представлении суд первой инстанции взял за основу показания потерпевших, данные в ходе предварительного следствия.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о причинении Б. ушибленной раны волосистой части головы Маскыру М.Б.
По этим же основаниям судебная коллегия находит необходимым исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств - противоправное поведение потерпевших, как явившееся поводом для преступления, поскольку из показаний потерпевшего Т. следует, что он схватил пластмассовый стул с целью защититься от ножа Маскыра М.Б., которым тот размахивал в его сторону. Судебная коллегия, соглашаясь с доводом апелляционного представления, приходит к выводу о том, что необоснованное признание такого смягчающего обстоятельства позволило суду смягчить размер назначенного наказания. Факт волочения осужденного потерпевшими и потеря им сознания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в том числе материалами дела.
Кроме того, судебная коллегия, учитывает конкретные обстоятельства совершенного Маскыром М.Б. преступления, совершенного в отношении двоих потерпевших с применением ножа, с нанесением ударов в жизненно-важный орган человека, считает необходимым усилить Маскыру М.Б. наказание. При этом преступление, предусмотренное п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ представляет большую общественную опасность, отнесено к числу особо тяжких наказуемых деяний и свидетельствует о повышенной опасности лица, его совершившего.
В остальной части приговор следует оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2021 года в отношении Маскыра М.Б. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о причинении Б. ушибленной раны волосистой части головы Маскыру М.Б.;
- исключить из описательно-мотивировочной части ссылки на показания свидетелей В., Х., в протоколах очных ставок между потерпевшим Т. и свидетелем В., между потерпевшим Б. и свидетелем Х., в части сведений, ставших им известными со слов потерпевших, относящихся к фактическим обстоятельствам преступления, как доказательство виновности Маскыра М.Б.;
- исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств - противоправное поведение потерпевших, как явившееся поводом для преступления;
- усилить осужденному Маскыру М.Б. назначенное по п."б" ч. 3 ст. 111 УК РФ наказание до 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление удовлетворить, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 22 апреля 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка