Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-534/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-534/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ветчинина А.В.,
судей коллегии Спирякина П.А., Савицкой Н.Ю.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Антонова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова А.А. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года, которым
Антонов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый,
- 26 июня 2012 года приговором Истринского городского суда Московской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского областного суда от 13 сентября 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 25 апреля 2014 года приговором Головинского районного суда г. Москвы по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 150 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2013 года N 162-ФЗ) с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 29 июля 2016 года;
- 16 ноября 2016 года приговором Истринского городского суда Московской области по "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- 13 декабря 2016 года приговором Истринского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 16 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Истринского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,
осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевший N 2) в виде лишения свободы сроком 1 год,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1) к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Антонову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Антонову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения; в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного Антонову А.А. наказания время содержания его под стражей с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения осужденного Антонова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Антонов А.А. признан виновным в совершении <данные изъяты> хищения имущества потерпевший N 2, а также в краже имущества Потерпевший N 1, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Антонов А.А., не оспаривая вину в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания и определения ему вида исправительного учреждения. С учетом смягчающих по делу обстоятельств, состояния его здоровья и членов его семьи, характеризующих данных с мест работы и жительства просит снизить размер назначенного наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности, применив к нему ч. 3 ст.68 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения с колонии особого режима на строгий.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что вывод о виновности Антонова А.А. в совершении преступлений, описанных в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.
Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
По эпизоду хищения имущества потерпевший N 2 вина Антонова А.А. подтверждается: показаниями самого осужденного, который вину в совершении преступления признал и сообщил об обстоятельствах хищения принадлежащих потерпевшей потерпевший N 2 золотой цепочки и крестика на сумму 9025 рублей 80 копеек; показаниями потерпевшей потерпевший N 2 о хищении у нее золотой цепочки и серебряного крестика; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 применительно к обстоятельствам уголовного дела, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, а также другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
По эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1 вина Антонова А.А. подтверждается: показаниями Антонова А.А., который вину в совершении преступления признал и сообщил об обстоятельствах хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, принадлежащих потерпевшей Потерпевший N 1 ноутбука, планшета и зарядного устройства на сумму 67000 рублей; на показаниях потерпевшей Потерпевший N 1 о хищении принадлежащих ей ноутбука, планшета с зарядным устройством; на показаниях свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО11 применительно к обстоятельствам уголовного дела, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, а также иных письменных доказательствах, в том числе, заключении эксперта о стоимости похищенных вещей, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный, анализ которых содержится в приговоре.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ.
Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, они не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.
Совокупность приведенных выше доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания осужденного Антонова А.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Антонова А.А. по эпизоду хищения имущества потерпевший N 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1 - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Антонову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья и здоровья ее родственников, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих, отягчающего и других указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.
Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 53.1, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.
Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года в отношении Антонова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
