Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-534/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-534/2020
Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Тхакаховой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания - Тешевой М.Б.,
с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,
защитника - адвоката Маремуковой Р.В. в интересах осужденного Ивазова Р.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нальчик КБР Ульбашевой Б.Н. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 05 июня 2020 года, по которому
Ивазов Рустам Артурович, <данные изъяты> ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> по пп. "а, г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сегежского Федерального районного суда Республики Карелия срок снижен до 7 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания; проживающий по адресу: <адрес>,
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ивазову Р.А. наказание считается условным, установив ему испытательный срок 2 года.
В период испытательного срока на условно осужденного Ивазова Р.А. возложены обязанности являться: на регистрацию в орган осуществляющий надзор за условно осужденными один раз в месяц в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и регистрации без разрешения данного органа.
Осуществление надзора за условно осужденным Ивазовым Р.А. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ивазова Р.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., мнение прокурора Куважукова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления в части, выступление адвоката Маремуковой Р.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, Суд апелляционной инстанции
установил:
Судом Ивазов Р.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества принадлежащего Потерпевший N 1 на общую сумму 17 860 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба последней на указанную сумму, 20 марта 2020 года примерно в 11 часов 45 минут, находясь в помещении ювелирного магазина <данные изъяты>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ивазов Р.А. вину в предъявленном обвинении признал. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Нальчик КБР Ульбашева Б.Н., считая приговор Нальчикского городского суда КБР от 05 июня 2020 года незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения норм уголовного процессуального закона и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства. При этом указывает, что в приговоре не отражено мнение потерпевшей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Также отягчающим наказание обстоятельством в действиях Ивазова Р.А. суд признал рецидив преступлений, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивазова Р.А., судом учтены признание вины и явка с повинной, при этом эти же обстоятельства, а также позиция потерпевшей, не имеющей претензий к Ивазову Р.А., приведены судом в обоснование применения ст. 73 УК РФ. Полагает, что наличие рецидива в действиях виновного в соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания, при этом вопреки требованиям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", назначая Ивазову Р.А. условное наказание, суд не привел убедительных мотивов принимаемого решения и не учел в достаточной степени конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного. Обращает внимание на то, что в действиях Ивазова Р.А. имеется рецидив, а также совершение им корыстного преступления через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, относящегося к категории умышленных, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и стойкости его противоправного поведения, в связи с чем, способствовать исправлению Ивазова Р.А. и предупреждению совершения им новых преступлений будет наказание, связанное только с реальным лишением свободы.
Возражений на данное апелляционное представление участниками процесса принесено не было.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденного, поддержанному адвокатом, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ.
Действия Ивазова Р.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам: "кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину".
Правильность квалификации действий Ивазова Р.А., доказанность его вины никем не оспариваются.
При назначении наказания, как видно из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Ивазовым Р.А. преступления против собственности, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ивазова Р.А., судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.
В качестве смягчающих наказание Ивазова Р.А. обстоятельств суд учел явку с повинной.
Характеризующими личность обстоятельствами суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, что на учетах в ГКУЗ "НД" и "ПНД" не состоит.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания путем назначения Ивазову Р.А. наказания в виде лишения свободы.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Между тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденному Ивазову Р.А. наказания.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении Ивазову Р.А. наказания в виде условного лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ и с установлением испытательного срока за содеянное, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также характер и тяжесть причиненного его противоправными действиями материального ущерба потерпевшей, данные о его личности, совершение им корыстного преступления через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и стойкости его противоправного поведения, и повлекло за собой назначение чрезмерно мягкого наказания.
Так, в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части.
Доводы апелляционного представления об усилении назначенного Ивазову Р.А. наказания суд апелляционной инстанции полагает обоснованными, считает необходимым усилить назначенное наказание, исключив указание на применение правил ст.73 УК РФ к назначенному наказанию в виде 2 лет лишения свободы.
В этой связи, Судебная коллегия, исходя из принципов справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного Ивазовым Р.А. преступления, его личности, вышеприведенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, приходит к выводам об обоснованности доводов апелляционного представления.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Отбывание Ивазовым Р.А. назначенного наказания следует определить в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, судебная коллегия считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ивазова Р.А. на заключение под стражу.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Согласно ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного закона устранимы в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. В связи с чем, оснований для отмены приговора суда, как об этом говорится в апелляционном представлении, не имеется.
В остальной части, приговор суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Нальчикского городского суда КБР от 10 июня 2020 года в отношении Ивазова Рустама Артуровича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Отбывание назначенного Ивазову Р.А. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ наказания в виде 2 лет лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ивазову Р.А. изменить на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
В остальном, приговор оставить без изменения, апелляционное представление-без удовлетворения.
Председательствующий Д.Х. Тхакахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
