Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 18 августа 2020 года №22-534/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-534/2020







г. Петропавловск-Камчатский


18 августа 2020 года




Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
судей: Алексеевой О.В. и Шлапак А.А.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Орешиной Е.А.,
адвоката Урушадзе Д.Ш., предъявившего удостоверение N 278 и ордер НО "Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов N 1" N 015842 от 25 июня 2020 года,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката УрушадзеД.Ш., поданную в интересах осуждённой Богомоловой Д.В. на приговор Олюторского районного суда Камчатского края от 19 июня 2020 года, которым
Богомолова Дарья Васильевна, <данные изъяты>, несудимая,
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.
Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката УрушадзеД.Ш., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Орешиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Богомолова осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено 23 сентября 2019 года на межселенной территории Олюторского муниципального района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Богомолова согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Урушадзе Д.Ш. выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Обращает внимание, что вывод суда о невозможности снижения категории преступления связан исключительно с объектом совершенного преступления. Считает, что при решении данного вопроса учтены не все и не в полной мере смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимой. Полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступление впервые, отсутствие имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалёв Е.Д., полагая её доводы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимой, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство Богомоловой заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя и защитника.
Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, суд первой инстанции дал её действиям правильную юридическую квалификацию по ч.2 ст.228 УК РФ.
Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивировано и определено с учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и влияния наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости.
Наказание назначено судом в минимальном размере санкции статьи, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания. При этом суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств пришел к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания и применил положения ст.73 УК РФ.
Поскольку судом учтены все имеющие значение обстоятельства дела и сведения о личности виновной, судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Учитывая изложенное и то, что Богомолова совершила тяжкое оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления впервые, полагая доводы жалобы в этой части несостоятельными.
Поскольку совершённое преступление связано с незаконным приобретением и хранением наркотического средства для личного потребления, оно по своему характеру не предполагает возможность причинения имущественного ущерба и морального вреда кому-либо. В связи с этим доводы защитника о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, необоснованны.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Олюторского районного суда Камчатского края от 19 июня 2020 года в отношении Богомоловой Дарьи Васильевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Урушадзе Д.Ш. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка