Постановление Ярославского областного суда от 17 апреля 2014 года №22-534/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 22-534/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 17 апреля 2014 года
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре Моховой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Масленникова Д.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2014 года, которым
отказано осужденному Масленникову Д.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Масленников Д.В. осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2010 года, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Ярославского областного суда от 28 июля 2010 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23 октября 2012 года, по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначен-ного определением Рыбинского районного суда Ярославской области от 14.02.2002 года (с учетом внесенных изменений), которым на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 мая 2001 года и Рыбинского районного суда Ярославской области от 31 июля 2001 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 14 мая 2010 года. Конец срока: 13 ноября 2014 года.
Осужденный Масленников Д.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурором - нет.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Масленников Д.В. не соглашается с вынесенным постановлением, просит его отменить или вынести новое решение, удовлетворить его ходатайство, применить к нему условно- досрочное освобождение. Обращает внимание, что в постановлении судом неверно указано, что он отбыл 2\3 срока наказания, на самом деле он отбыл 3\4, также он имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, участие в спортивных мероприятиях, выполнение ремонтных работ, проводившихся в отряде, ему выплачивалась денежная премия, он погасил задолженности по исполнительным листам, после первого отказа в условно- досрочном освобождении он имел не три, а более поощрений, поскольку на него был составлен рапорт о поощрении за участие в спортивных соревнованиях. Указывает, что он поддерживает связь с родственниками, подписывается на газеты и журналы, признал вину, раскаялся в содеянном, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет 15 поощрений, ни одного взыскания, на его иждивении находятся престарелые родители, у которых плохое здоровье и они нуждаются в его помощи. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8, полагает, что суд необоснованно указал, что он ранее условно- досрочно освобождался от отбытия наказания, на его криминальную направленность, поскольку преступления по первой и второй судимости отличаются, после освобождения он не имел нарушений закона в течении 2 лет 2 месяцев, работал, получил травму, был психологически сломлен, совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, сознался в их совершении, раскаялся в содеянном, содействовал следствию, в том числе в изобличении лица, занимавшегося сбытом наркотических средств.
Прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он просит ее оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд считает, что постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда об отказе Масленникову Д.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы и являются правильными. Указанные в жалобе осужденного обстоятельства учтены судом в полном объеме.
Согласно требованиям уголовного закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года « О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Данные о личности осужденного Масленникова Д.В., его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе на предмет наличия поощрений и взыскании, отношения к труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно.
В постановлении правильно указаны, со ссылкой на исследованные материалы дела, данные об отбытом сроке осужденного, имеющихся у него поощрениях, их количестве.
Из материалов дела усматривается, что Масленников Д.В. отбыл необходимые для применения условно- досрочного освобождения от отбытия наказания 2\3 срока, характеризуется с положительной стороны администрацией учреждения, трудоустроен в качестве ... , трудовую дисциплину соблюдает, мероприятия воспита-тельного характера регулярно посещает, правильно строит взаимоотношения с представителями администрации и с осужденными, придерживается положительно настроенной части осужденных, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, а именно участвует в спортивных мероприятиях, ремонтных работах, подписывается на газеты и журналы, вину в совершении преступлений признал полностью, погашает исковые требования по исполнительным листам из заработанных денежных средств, поддерживает связь с близкими родственниками, не нарушает порядка отбытия наказания, имеет 15 поощрений за добросовестный труд, не имеет взысканий, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
Из представленной справки ФКУ ИК-... УФСИН России по Ярославской области на ... осужденный имел задолженность по исполнительным листам на сумму ... рублей ... копейки.
В постановлении правильно указано общее количество поощрений, которые имеет осужденный, оно подтверждается представленными исправительным учреждением справ-ками. Рапорт начальника отряда от ... о поощрении Масленникова Д.В. за примерное поведение и активное участие в спортивных мероприятиях также был исследован судом при рассмотрении дела.
Судом сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного имеет положительную тенденцию.
Вместе с тем, формальное отбытие осужденным указанного в ч. 3 ст. 79 УК РФ минимального срока наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, положительные характеристики не являются обязательными для суда основаниями условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года « О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» является правом, а не обязанностью суда применять условно- досрочное освобождение от отбытия наказания к осужденному, которому оно ранее применялось, при этом суд должен учитывать в совокупности все данные о личности осужденного, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п.
Выводы суда о криминальной направленности личности осужденного, а также указание на то, что Масленников Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как ранее к нему применялось условно- досрочное освобождение от отбытия наказания, в течение которого он вновь совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких за которое отбывает наказание, не противоречат указанным выше требованиям, являются правильными, характеризуют личность осужденного, свидетельствуют о степени его исправления.
Наличие престарелых родителей на иждивении осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, получение производственной травмы, последующее лечение осужденного не имеют правового значения при решении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбытия наказания и учитывались судом при вынесении приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2010 года.
Мнение администрации колонии, не является для суда обязательным.
Таким образом, достаточные данные о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в деле отсутствуют.
Иные обстоятельства на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить безусловными основаниями к его условно-досрочному освобождению.
Нарушения уголовно- процессуального закона влекущих отмену вынесенного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2014 года в отношении Масленникова Д.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка