Постановление Ленинградского областного суда от 14 мая 2014 года №22-534/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2014 года Дело N 22-534/2014
 
г. Санкт-Петербург 14 мая 2014 года
Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,
при секретаре Дзангиевой Р.М.,
с участием:
ст. прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
защитника - адвоката Красильниковой К.С., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу осужденного Савина Ю.А. на постановление ... от ... , которым частично удовлетворено ходатайство
САВИНА ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ,
о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав мнение защитника осужденного Савина Ю.А. адвоката Красильникову К.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Савин Ю.А. ... обратился в ... с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров от ... , ... , ... , ... , ... со снижением назначенных наказаний.
Указанное ходатайство постановлением судьи ... от ... направлено по подсудности в ... .
Из представленных материалов следует, что Савин Ю.А. осуждался ... приговором ... по п. «г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
... ... осужден по п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
... ... осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отменой на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от ... , и на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден условно-досрочно ... на срок 1 год 6 месяцев 12 дней.
... ... осужден по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отменой на основании ст. 79 ч.7 УК РФ и ст. 70 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от ... , окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ... .
... ... осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ... .
Приговором ... от ... Савин Ю.А. осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, отбывает наказание по данному приговору.
Постановлением ... от ... ходатайство Савина Ю.А. удовлетворено частично. Изменен приговор ... от ... - на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ-420 от ... назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в остальной части приговор оставлен без изменений.
Изменен приговор ... от ... , действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от ... с назначением по статье наказания в виде 3 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменений.
Изменен приговор Невского суда ... от ... - на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года назначено 3 года лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменений.
В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Савин Ю.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит вынести объективное решение.
В обосновании доводов жалобы указывает, что в связи с пересмотром приговоров от ... и ... были изменены сроки заключения на меньшие. Поскольку он фактически отбыл сроки большие, чем указаны в обжалуемом постановлении, просит зачесть в приговор от ... излишне отбытый срок, либо компенсировать отбытые им фактически месяца лишения свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Савина Ю.А. адвокат Красильникова К.С. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Дубов А.Б. считает, что имеются основания для изменения постановления, снижения осужденному наказания.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом применение уголовного закона, улучшающего положение осужденного, предполагает смягчение ему наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, с учетом как общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, так и новых пределов санкции соответствующих статей. Кроме того, суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания в соответствии с новым уголовным законом.
Указанные требования закона судом первой инстанции были выполнены не в полном объеме. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенные ранее сроки лишения свободы в обжалуемом постановлении были оставлены без изменения в пределах, определенных пересматриваемыми приговорами.
Суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 10 УК РФ, ограничивающей распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения, а также учитывает, что с момента подачи ходатайства осужденным ... до вынесения постановления прошел длительный промежуток времени, на момент подачи осужденным ходатайства судимость по приговору от ... была не погашена и у суда имелись основания для ее пересмотра.
Однако, принимая решение о пересмотре приговоров от ... и ... суд без достаточных на то оснований оставил назначенные осужденному наказания в прежнем размере, в связи с чем постановление подлежит изменению, а назначенные Савину Ю.А. наказания по указанным приговорам - смягчению.
В том числе, подлежит смягчению наказание Савину Ю.А. по приговору от ... по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ), а также смягчению наказание, назначенное данным приговором на основании ст. 70 УК РФ.
Непринятие судом первой инстанции решения о смягчении осужденному наказания по совокупности преступлений по приговору от ... в связи с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции нового закона (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) также является необоснованным, поскольку противоречит вышеуказанным требованиям закона, учитывая, что применив положения ст. 10 УК РФ, суд первой инстанции оставил назначенное Савину Ю.А. наказание без изменения.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Савина Ю.А. о необходимости зачета ему в срок отбытия наказания по вновь постановленному приговору от ... фактически отбытого по ранее постановленным приговорам наказания, которое, по мнению осужденного, было снижено судом, либо о компенсации отбытых сроков лишения свободы, указанные требования не основаны на нормах закона и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда
постановил:
постановление ... от ... о пересмотре приговоров на основании статьи 10 УК РФ в отношении осужденного Савина ФИО1 изменить.
Считать Савина Ю.А. осужденным приговором ... от ... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа.
Считать Савина Ю.А. осужденным приговором ... от ... на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Савина Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение 1 года со дня оглашения.
Судья  
  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка