Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-5340/2021

Судья Силетских О.А. Дело N 22 -5340/2021

УИД 50RS0035-01-2021-003786-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Коваленко Т.П. и Яковлева В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,

осужденной Бабаевой М.Н. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Мельниковой С.В. в защиту интересов осужденной, предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Межерикова Л.С. в защиту осужденной Бабаевой М.Н. на приговор Подольского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года, которым

Бабаева Маргарита Николаевна, 02 апреля 1974 года рождения, уроженка г.Покров Владимирской области, гражданка Российской Федерации, не имеющая образования, в браке не состоящая (брак расторгнут), имеющая на иждивении троих несовершеннолетних детей, 21.05.2006, 27.06.2007 и 01.01.2016 года рождения, не работающая, зарегистрированная по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ул.Стаханова, д.32, кв.12, проживающая по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Твардовского, д.18, кв.245, юридически не судима,

осуждена по п.п."а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Бабаевой М.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время ее содержания под стражей с 01 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Все вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе предварительного следствия, постановлено хранить при уголовном деле до принятия окончательного решения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., выслушав пояснения осужденной Бабаевой М.Н. и ее защитника Мельниковой С.В., поддержавших апелляционную жалобу о применении положений ст.ст.73, 82 ч.1 УК РФ при назначении наказания; мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бабаева М.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере - денежных средств в размере 700 000 рублей, принадлежащих ААН, 1936 года рождения, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере - денежных средств в размере 2 695 000 рублей, принадлежащих ХВН, 1935 года рождения, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Бабаева М.Н. свою вину в инкриминируемых деяниях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе адвокат Межериков Л.С. в защиту осужденной, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Бабаевой М.Н., находит приговор суда несправедливым, подлежащим изменению, поскольку не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что она имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, 2006, 2007 и 2016 года рождения, один из которых - дочь, 2016 года рождения, страдает тяжелым врожденным заболеванием, а также отца - инвалида I группы, сама обратилась с явкой с повинной по эпизоду в отношении ААН, частично возместила ущерб, причиненный потерпевшим.

В связи с чем полагает, что применение положений ст.82 ч.1 УК РФ является необходимым в отношении Бабаевой М.Н.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно представленным материалам дела предварительное и судебное следствие по делу проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и сделал правильный вывод об установлении вины Бабаевой М.Н. в совершенных преступлениях, дав верную юридическую оценку ее действиям.

Данных, свидетельствующих об исследовании и использовании судом недопустимых доказательств, не установлено.

Фактические обстоятельства совершенных ею преступлений судом в приговоре изложены правильно. Ее действия правомерно квалифицированы по п.п."а,в" ч.3 ст.158 УК РФ и по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ. Выводы суда о ее виновности в совершении краж чужого имущества - денежных средств являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Судом приведены убедительные мотивы, по которым суд признал доказательства, положенные в основу приговора, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ достоверными, согласующимися между собой и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Бабаевой М.Н.

В отношении содеянного Бабаева М.Н. вменяема и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для переоценки, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств ее виновности, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.

Соглашаясь с выводами суда о квалификации действий Бабаевой М.Н. и доказанности ее виновности, судебная коллегия находит и назначенное ей наказание справедливым.

Согласно закону несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что наказание, назначенное Бабаевой М.Н. городским судом, суровым либо мягким не является, поскольку оно соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением виновной наказания.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрении дела и назначения осужденной вида и размера наказания, в т.ч. указанные защитником в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении данного обвинительного приговора, что нашло свое отражение в обжалуемом решении.

Суд в соответствии с требованиями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновной наказания исходил из оценки конкретных обстоятельств деяний, учтя характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние наказания на исправление Бабаевой М.Н. и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Бабаевой М.Н. обстоятельств суд, правомерно признал и учел наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей и престарелого отца-инвалида первой группы,1951 года рождения, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья самой Бабаевой М.Н. (имеет заболевание крови - дискоидная красная волчанка, а также у нее гипертоническся болезнь и артериальная гипертензия), наличие на иждивении малолетней дочери с тяжелым врожденным заболеванием (порок сердца), явку с повинной по эпизоду в отношении ААН

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы городского суда о невозможности применения при назначении наказания Бабаевой М.Н. положений ст.ст.64, 73, ч.1 и ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия находит правильными и мотивированными. Бабаева М.Н. признана виновной в совершении двух умышленных тяжких преступлений, наказание за совершение которых предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 6 и 10 лет соответственно. Назначенное Бабаевой М.Н. судом наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима является гуманным, справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам, при которых они были совершены, и личности осужденной.

Наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка не является безусловным основанием для применения положения ч.1 ст.82 УК РФ, такое решение суд принимает исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, с учетом личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Ссуда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> в редакции от <данные изъяты> "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судам при применении положений ст.82 УК РФ надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что Бабаева М.Н. не была официально трудоустроена, зарабатывала случайными заработками, совершенные ею преступления не носили случайного характера, а были заранее спланированы и совершались группой лиц по предварительному сговору. Причиненный материальный ущерб представителям потерпевших был возмещен частично в небольшом размере (<данные изъяты> почтовым переводом по 25 000 рублей каждому (в которых указано возмещение вреда за Бабаеву), оба потерпевших скончались до судебного разбирательства). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности применения отсрочки наказания Бабаевой М.Н. до достижения малолетней дочерью, 2016 года рождения, 14-летнего возраста.

Применение к наказанию осужденной положений ст.62 ч.1 УК РФ и назначение наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, городским судом обосновано, мотивировано и судебная коллегия, соглашаясь с решением о том, что исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения вышеуказанных норм уголовного закона, условного осуждения и отсрочки реального отбывания ей наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста не усматривает.

В связи с чем, приговор суда в отношении Бабаевой М.Н. является законным и обоснованным, отмене либо изменению, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Бабаевой Маргариты Николаевны оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу адвоката Межерикова Л.С. в защиту осужденной Бабаевой М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бондаренко Т.В.

Судьи Яковлев В.Н.

Коваленко Т.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка