Постановление Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года №22-5340/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 22-5340/2020
Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Варнавской Д.С., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Колусева И.Ф., на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 года, которым в соответствии со статьей 81 УК РФ отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью,
УСТАНОВИЛ:
13 января 2016 года Колусев И.Ф. осужден приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г". ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ - к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Колусев И.Ф. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.06.2020 в удовлетворении указанного ходатайства осуждённого было отказано.
В поданной апелляционной жалобе осуждённый Колусев И.Ф. выражает несогласие с постановлением. Считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суду следовало провести консультирование с врачом-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, как специалистом в области лечения заболеваний, вызванных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Самостоятельно он не мог заявить такое ходатайство, поскольку тяжело болен (разговаривает с трудом, малоподвижен). Считает, что суду следовало судебное заседание до проведения такой консультации, то есть до устранения недостатков в переданных в суд материалов. Просит обжалуемое постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам по делу, неустранимым в суде апелляционной инстанции.
Суд не учел, что в соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Основанием освобождения от отбывания наказания по болезни является наличие одного или нескольких заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
При решении вопроса об освобождении лица от наказания, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал в постановлении о том, что при оценке в совокупности выступления участников, представленных материалов, медицинских документов и заключений специальных медицинских комиссий, суд пришел к выводу, что диагноз токсическая энцефалопатия является предположительным и необъективным при оценке заболевания осужденного без проведения консультаций с врачом-токсикологом. Иной характер, имеющегося у Колусева И.Ф. заболевания головного мозга, диагностированного при отсутствии токсического воздействия, не препятствует лечению при дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях исправительного учреждения.
Вместе с тем, из заключения специальной врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России следует, что заболевание, имеющееся у осужденного Колусева И.Ф., соответствует указанному в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Выводы суда относительно наличия или отсутствия, входящего в указанный перечень могут быть основаны только на медицинском заключении. В случае, если у суда имелись обоснованные сомнения в выводах, изложенных в представленном заключении, суд вправе был назначить повторное освидетельствование Колусева И.Ф.
Выводы суда об отсутствии у Колусева И.Ф. соответствующего заболевания, на основании которого к нему могут быть применены положения статьи 82 УК РФ не основаны на исследованных судом доказательствах.
Наличие указанных противоречий свидетельствует о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло вынесение решения, которое законным и обоснованным признать нельзя.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства и лишение гарантированных УПК РФ прав его участников, являются существенными, повлиявшими на исход дела, и обуславливают отмену постановленного в отношении Колусева И.Ф. решения, сам же материал подлежит направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.
В ходе нового рассмотрения ходатайства осужденного надлежит принять во внимание выявленные нарушения и принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.06.2020 в отношении Колусева Игоря Федоровича, отменить, материал по его заявлению направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка