Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2022 года Дело N 22-5339/2022

Санкт-Петербург 01 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Русских Т.К.

судей: Андреевой А.А.и Полывяного В.Г.,

при секретаре Дерменевой М.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осуждённой Лазаренко Е.С. и действующего в её интересах адвоката Чумака В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2022 года апелляционную жалобу осуждённой Лазаренко Е.С. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года, которым

Лазаренко Екатерина Сергеевна, <...> ранее судимая:

- 23.04.2021 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, -

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Лазаренко Е.С. условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2021 и на основании ст. 70 УК РФ присоединено к вновь назначенному наказанию, частично наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, и окончательно назначено Лазаренко Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Лазаренко Е.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскано с Лазаренко Е.С. в доход государства 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации понесенных по делу процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Лазаренко Е.С.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённой Лазаренко Е.С. и действующего в её интересах адвоката Чумака В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лазаренко Е.С. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.

Приговор постановлен судом в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённая Лазаренко Е.С. просит приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года изменить.

В обоснование жалобы просит зачесть ей в срок отбывания наказания, на основании п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, так как условия содержания в следственном изоляторе соответствуют строгому режиму, а кроме того в связи с эпидемиологической обстановкой объявлялся карантин.

Просит учесть, что она проживает с бабушкой, которая не может самостоятельно себя содержать и нуждается в её поддержки, так как иных родственников у неё не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённой Лазаренко Е.С. в совершенном ей преступлении - незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой 3,29 г., вплоть до ее задержания сотрудниками полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга <дата> в 17 часов 25 минут у <адрес> и последующего изъятия данной смеси в ходе личного досмотра, проводимого в помещении кабинета N... ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенного в <адрес>, в период с 18 часов 35 минут до 19 часа 10 минут <дата>, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осуждённой и правильно квалифицировал её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина осуждённой в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей А.А., Б.Б., В.В., протоколом личного досмотра, справкой о результатах исследования наркотических средств и заключением эксперта, протоколом осмотра вещественных доказательств, другими материалами уголовного дела.

Вина Лазаренко Е.С. подтверждается также её собственными показаниями в судебном заседании, согласно которым она признала полностью вину, в содеянном раскаялась, подтвердила время, обстоятельства совершенного ею преступления, пояснила, что действительно хранила при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Лазаренко Е.С. преступления; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимой Лазаренко Е.С. полностью доказанной, и правильно квалифицировал её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В части доказанности вины и квалификации действий Лазаренко Е.С. приговор сторонами не обжалуется.

При назначении Лазаренко Е.С. наказания, вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни её семьи.

Все смягчающие наказание Лазаренко Е.С. обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания сведения о её личности, семейном положении, а именно признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, были учтены судом в полной мере.

Судом учтено, что Лазаренко Е.С. совершила умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, имеющее повышенную общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности в период испытательного срока - условного осуждения за аналогичное преступление, и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, но, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, - на минимально возможный, предусмотренный законом срок, и без дополнительных видов наказания.

Обстоятельств, которые давали бы основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой, в том числе судом учтено Лазаренко Е.С. совершила тяжкое преступление спустя непродолжительное время после осуждения её по аналогичному преступления к лишению свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания Лазаренко Е.С. судом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осуждённой, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Суд обоснованно, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2021 года, и окончательное наказание назначил по совокупности приговоров в соответствии с применением положений ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также правильно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, судом произведен зачет времени содержания Лазаренко Е.С. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учётом того, что Лазаренко Е.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем в данной части доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года в отношении Лазаренко Екатерины Сергеевны оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённой Лазаренко Е.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка