Определение Нижегородского областного суда от 30 сентября 2020 года №22-5339/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22-5339/2020
Судья Развозова Е.В. Дело N 22-5339
Апелляционное определение
г.Нижний Новгород 30 сентября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Симонова Н.А.
судей: Лебедевой С.В., Свящевой О.Ю.
при секретаре Тарариной К.В.
с участием:
прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Монаховой Н.А.
осужденного Иванчина С.А.
адвоката Обуховой Т.Л., представившей удостоверение N 2243 и ордер N 51707,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванчина С.А.
на приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 05 августа 2020 года, которым
Иванчин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- <данные изъяты>;
- наказание в виде штрафа исполнено;
- ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления <данные изъяты>;
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств решена.
установил:
Иванчин С.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
В апелляционной жалобе осужденного содержится просьба об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания до минимально возможного. Полагает, что своим признанием вины, явкой с повинной, активным способствованием следствию в установлении истины по делу, доказал, что полностью осознал свою вину, искренне раскаялся и принял все возможные меры к установлению истины по делу. Обращает внимание на то, что, находясь на свободе, вел законопослушный образ жизни, работал, не утратил связи со своими родными и близкими, материально помогал своей жене, которая является инвалидом N группы, сам он является участником боевых действий.
В возражениях государственный обвинитель Щербакова В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч.2 ст.389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ч.3 ст.389.12 УПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Осужденный Иванчин С.А. и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.
Прокурор полагала апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.; приговор суда изменить: указать о том, что в действиях осужденного имеется отягчающее обстоятельства рецидив преступления, а не опасный рецидив, как на то указал суд первой инстанции, а также указать о том, что вещественное доказательство - психотропное вещество - следует хранить до разрешения выделенного уголовного дела по существу.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.
Уголовное дело в отношении Иванчина С.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступления Иванчин С.А. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, добровольно.
Суд убедился, что Иванчин С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Таким образом, судом первой инстанции требования статьи 314 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Иванчин С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.
Действия Иванчина С.А. судом первой инстанции квалифицированы верно по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
На основании ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Сторонами фактические обстоятельства совершенного преступления, а также юридическая оценка действий Иванчина С.А., не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Иванчину С.А. наказание соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание Иванчину С.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия ряда смягчающих обстоятельств, таких как - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие инвалидности N группы у его супруги, наличие у него ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что он является участником боевых действий в <адрес>, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений.
Наказание Иванчину С.А. назначено с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ, а также ст.82.1 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение по настоящему делу допущено.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельство, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Иванчина С.А., суд указал в приговоре опасный рецидив преступлений, наличие которого подтверждено материалами дела, но противоречит формулировке, приведенной в п."а" ч.1 ст.63 УК РФ. Предусмотренный названной нормой перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре таким образом, как они предусмотрены в законе.
Учитывая изложенное, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Иванчина С.А., следует признать рецидив преступления, исключив указание на опасный.
Указанное изменение, вносимое в приговор, не является основанием для смягчения наказания, назначенного Иванчину С.А.
Кроме того, вещественное доказательство - конверт с психотропным веществом, которое суд постановилуничтожить, следует хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела N.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
Приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 05 августа 2020 года в отношении Иванчина С.А. - изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание опасного рецидива преступлений, признав, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ;
- вещественное доказательство - конверт с психотропным веществом - хранить до разрешения по существу уголовного дела N.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка