Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-5338/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Алексейцевой Е.В., Анисимковой И.А.,

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

осужденного Боданина В.Н.,

его защитника - адвоката Ляховицкого М.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года в ????????????г. Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Боданина В.Н., апелляционной жалобе адвоката Донских Л.В. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года, которым

Боданин В.Н.,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 11 ноября 2015 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 08 ноября 2017 года с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком 1 год 11 месяцев 21 день; на основании постановления Качканарского городского суда от 14 марта 2019 года направлен в места лишения свободы на срок 3 месяца 8 дней;

- приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 04 сентября 2019 года;

осужден за каждое из 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания Боданину В.Н. зачтено время нахождения под домашним арестом с 18 декабря 2020 года по 25 апреля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания под стражей с 26 апреля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Боданина В.Н., его защитника - адвоката Ляховицкого М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, мнение прокурора Балюковой М.С., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Боданин В.Н. признан виновным в 7 незаконных сбытах наркотических средств:

- метадона (фенадона, долофина) массой 0,07 г 06 октября 2020 года Ч.С.А.;

- метадона (фенадона, долофина) массой 0,06 г 08 октября 2020 года Г.М.С.;

- метадона (фенадона, долофина) массой 0,4488 г 07 декабря 2020 года П.К.А.;

- метадона (фенадона, долофина) массой 0,0395 г 09 декабря 2020 года К.Е.С.;

- метадона (фенадона, долофина) массой 0,0341 г 09 декабря 2020 года Б.А.В.;

- метадона (фенадона, долофина) массой 0,0333 г 09 декабря 2020 года Р.С.А. ;

- метадона (фенадона, долофина) массой 0,0489 г 10 декабря 2020 года М.С.В.

Преступления совершены Боданиным В.Н. в г. Качканаре Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Боданин В.Н. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизить размер назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что судом не учтено наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также наличие ... заболевания, официального источника дохода. Помимо этого, автор жалобы просит учесть материальное положение членов его семьи, то обстоятельство, что условия заключенного досудебного соглашения выполнены им в полном объеме. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 4 ст. 62 УК РФ. Также обращает внимание, что государственный обвинитель Нужная Н.В. еще до начала судебного заседания озвучила ему срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Донских Л.В. просит приговор суда изменить, назначить за каждое преступление наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Автор жалобы обращает внимание на установленную совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: заключение досудебного соглашения, выполнение подзащитным всех условий досудебного соглашения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие иждивенца, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболевания. Полагает, что данная совокупность смягчающих обстоятельств может быть признана судом исключительной, просит применить положения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нужная Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнением, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор в отношении Боданина В.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, Боданин В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил факт заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве добровольно при участии защитника, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что Боданин В.Н. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а также установив, что обвинение, с которым Боданин В.Н. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ постановилпо делу обвинительный приговор, верно квалифицировал действия осужденного по каждому из семи преступлений по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. При этом судебная коллегия отмечает, что инкриминируемые преступления не объединены единым заранее обдуманным умыслом Боданина В.Н. на сбыт наркотических средств, поскольку их распространение осужденным производилось разным лицам, разными способами и при различных обстоятельствах, то есть умысел на сбыт у Боданина В.Н. возникал каждый раз заново после обращения к нему потребителей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по настоящему уголовному делу не допущено.

Оценивая доводы стороны защиты о суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Судом первой инстанции учтены и данные о личности Боданина В.Н., который имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у ... с диагнозом ..., положительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, имеет ... заболевания.

Представленная суду апелляционной инстанции дополнительная справка о месте работы Боданина В.Н. сама по себе не является основанием для смягчения назначенного ему наказания. Кроме того, данное обстоятельство относится к сведениям о личности осужденного.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но и они судебной коллегией не установлены.

Наряду со смягчающими обстоятельствами судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений, вид которого является опасным, в связи с чем суд правильно руководствовался при назначении осужденному наказания положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 данной статьи.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенных противоправных деяний суд обоснованно и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мотивировав свое решение, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков. При этом, вопреки доводам стороны защиты, в суде первой инстанции осужденный Боданин В.Н. прямо указал, что такое состояние способствовало совершению им преступлений, если бы он не находился в наркотическом опьянении, то преступления бы не совершил.

Поскольку в действиях осужденного Боданина В.Н. имеются обстоятельства, отягчающие наказание, правила ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не применены. Также отсутствуют и основания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Вопрос о применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ обсуждался судом, однако с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности Боданина В.Н. оснований для их применения справедливо не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Также, вопреки доводам осужденного, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 4 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Размер наказания Боданину В.Н. определен судом правильно в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При данных обстоятельствах назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года в отношении Боданина В.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобу с дополнением осужденного Боданина В.Н., апелляционную жалобу адвоката Донских Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. При подаче кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи: Е.В. Алексейцева

И.А. Анисимкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка