Постановление Алтайского краевого суда от 28 ноября 2014 года №22-5337/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2014 года Дело N 22-5337/2014
г.Барнаул 28 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда: Чупина Ж.А.
при секретаре: Воробьевой О.С.
с участием прокурора: Горской Н.В., адвоката: Попова Н.М.,
осужденной: Субботиной Ю.В. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Субботиной Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 октября 2014 года, которым
Субботина Ю.В., ...
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... от ДД.ММ.ГГ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив существо приговора и апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденной и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору суда Субботина Ю.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГ в период времени с ... до ... , находясь в помещении примерочной магазина ... , расположенном на втором этаже здания по адресу: ... тайно похитила денежные средства в сумме *** тысяч рублей, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная Субботина Ю.В. вину признала полностью, дело рассмотрено по ее ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.
В апелляционной жалобе осужденная Субботина Ю.В. просит приговор изменить, определить отбывание ей наказания в колонии-поселении. Полагает, что определение ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, мотивированное судом тем, что она привлекалась к административной ответственности ... , является необоснованным, поскольку на учете ... она не состоит. Привлечение ее к административной ответственности ... не свидетельствует о том, что она является ... и не является препятствием для отбывания наказания в колонии-поселении.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденной Субботиной Ю.В. в совершении указанного судом преступления установлена на основе имеющихся в деле доказательств, ее действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденной автором жалобы не оспариваются.
Наказание осужденной Субботиной Ю.В. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об ее личности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее ... трудоспособный возраст, состояние здоровья осужденной и её близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие ... ... , а также ее желание возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб.
Назначение наказания осужденной в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться.
Наказание Субботиной Ю.В. назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым.
Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденной, назначение Субботиной Ю.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировано судом в приговоре в достаточной мере, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Такое решение принято судом с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной и соответствует требованиям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что осужденная не является ... , не могут, по мнению суда апелляционной инстанции, являться достаточным основанием для изменения вида исправительного учреждения. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ранее Субботина Ю.В. была ... судима, ... , после чего вновь совершала преступления.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 октября 2014 года в отношении Субботиной Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
: Ж.А. Чупина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка