Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-5335/2021

23 сентября 2021 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шаталова А.А.,

судей Бурдыны Р.В., Шишкиной В.А.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Папенина В.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов Чернышевой Н.А., Пушкиной Н.С.,

законного представителя потерпевшего Потерпевший N 1 - Поветкиной А.В.,

при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дашкевич Е.Ю. в защиту осужденного Папенина В.А. на приговор Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Папенин В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый

<данные изъяты> приговором Зеленоградского районного суда <данные изъяты> по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободившийся <данные изъяты> по отбытии наказания;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В счет возмещения компенсации морального вреда с осужденного Папенина В.А. в пользу малолетних потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 взыскано 150 000 рублей каждому.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., изложившего краткое содержание приговора и апелляционной жалобы, выступления осужденного Папенина В.С. и адвоката Пушкиной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Папенин В.А. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а так же за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены Папениным В.А. <данные изъяты> в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Папенин В.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Дашкевич Е.Ю. в защиту осужденного Папенина В.А., не оспаривая виновность и квалификацию действий последнего, выражает несогласие с приговором суда, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что суд не учел в полной мере данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, а также необоснованно завысил сумму компенсации морального вреда потерпевшим. Просит приговор суда изменить, к назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ и снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу законные представители несовершеннолетних потерпевших Поветкина А.В. и Блинова Е.А. считают приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а поданную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Папенина В.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Папенину В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Суд правильно в приговоре указал на то, что исправление осужденного Папенина В.А. невозможно без изоляции от общества и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Папенину В.А. суд правильно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилисправительную колонию общего режима.

Судом приняты обоснованные решения по гражданским искам прокурора в защиту интересов малолетних потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 о возмещении компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, с указанием в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятых решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Дашкевич Е.Ю. в защиту осужденного Папенина В.А. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Папенина В. А. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному Папенину В.А. о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка