Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2022 года Дело N 22-5334/2022

Санкт-Петербург 03 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Глущенко О.В.

при секретаре - Власовой В.А.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Полтарака А.А.

адвоката - Смирнова А.А.

рассмотрел в судебном заседании 03 августа 2022 года апелляционную жалобу осужденного Куликова А. В.на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года, которым

КУЛИКОВ АНТОН ВИКТОРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенный, регистрации и постоянного места жительства на территории <...> не имеющий, ранее судимый:

-10.03.2010 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.161 ч.2 пп. "а,д", 161 ч.3 п."б", 161 ч.3 п."б", 161 ч.2 пп."а,г", 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 и постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.03.2017). Освобожден 08.11.2017 по отбытии наказания;

-05.06.2020 мировым судьей судебного участка N 102 Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 18.12.2021 по отбытии наказания;

находящйся под стражей по настоящему делу с 28.03.2022,

осужден по - по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший N 1) в виде 2 лет лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший N 2) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Куликову А.В. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении Куликова А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено Куликову А.В. в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей с 28.03.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строго режима в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 2 о взыскании с подсудимого материального вреда удовлетворен. Взыскано с Куликова Антона Викторовича в пользу Потерпевший N 2 40 400 (сорок тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения адвоката Смирнова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полтарака А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший N 1)

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший N 2) при обстоятельствах установленных приговором.

В апелляционной жалобе осужденный Куликов А.В. признавая свою вину в совершении преступлений, подробно описывая свои действия, просит назначить ему более мягкую меру наказания, чем 2 года и 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный объясняет совершение преступления тем, что он потерял работу, был уволен по сокращению, ему нечем было платить арендную плату за квартиру, где он проживал, поэтому он вынужден был совершить преступление, чтобы продать похищенные велосипеды и заплатить за квартиру.

Судом в приговоре была допущена ошибка, он освободился из мест лишения свободы не 18.12.2021 г., а 17.12.2020 г. Этот факт является грубой ошибкой, что повлекло к суровому приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Минина И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Куликова А.В. в совершенном им преступлении, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор как обвинительный в отношении Куликова А.В. является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах совершения преступлений и о доказанности виновности Куликова А.В. основаны на полном его признании своей вины и совокупности, всесторонне исследованных доказательств, содержание которых с достаточной полнотой приведено в приговоре. Все доказательства получили надлежащую оценку в приговоре.

Указанные выводы, а также юридическая квалификация содеянного, являются правильными, их обоснованность не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судебное заседание проведено с соблюдением установленной процедуры, в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие всех участников судопроизводства.

Следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебных заседаниях доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения Куликовым А.В. преступлений, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ст.158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания, в соответствии с положениями ст.61 и ст.62 УК РФ, учел совокупность смягчающих обстоятельств и иные данные о личности подсудимого, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе и назначил наказание в соответствии санкцией уголовного закона, без дополнительных наказаний.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, в частности, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности подсудимого, ранее дважды судимого, судимости не сняты и не погашены, наличие в его действиях рецидив преступлений. Суд обосновано применил при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применив ч.3 ст.68 УК РФ

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения приговора, смягчения или изменения вида наказания.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Суд первой инстанции при назначении наказания учел совокупность смягчающих обстоятельств, в том числу указанных в апелляционной жалобе.

Ошибочное указания суда первой инстанции о дате освобождения Куликова А.В. по отбытию наказания по предыдущему приговору не является существенным, не влияет на размер назначенного наказания, который, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и разумным исходя из характера преступлений и данных о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 02 июня 2022 года в отношении КУЛИКОВА АНТОНА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор, в течении 06 месяцев по вступлении приговора в законную силу, осужденным с момента вручения копии приговора.

В случаи подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка