Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-5334/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Анисимковой И.А.,

судей Александровой В.В., Михеевой Е.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с участием: осужденной Кротовой Е.Н., ее защитника - адвоката Бардиновой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области МитинойО.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Кротовой Е.Н. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 мая 2021 года, которым

Кротова Елена Николаевна,

родившаяся <дата>,

содержащаяся под стражей, судимая:

16 октября 2014 года Карпинским городским судом Свердловской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года;

07 апреля 2015 года Карпинским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы;

06 августа 2015 года Карпинским городским судом Свердловской области по части 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации 04 годам 08 месяцам лишения свободы; 07 августа 2018 года освобождена по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 июля 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 01 год 04 месяца 10 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработка; 24декабря 2019 года постановлением Карпинского городского суда Свердловской области неотбытый срок исправительных работ заменен на 23 дня лишения свободы; 15января 2020 года освобождена по отбытию наказания;

осуждена по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы,

по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания Кротовой Е.Н. под стражей с 18 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденной КротовойЕ.Н., адвоката Бардиновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Митиной О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кротова Е.Н. признана виновной в том, что в период с 18февраля 2020 года по 11 марта 2002 года систематически предоставляла потребителям наркотических средств Свидетель N 2, Свидетель N 3 и Свидетель N 4 помещение по месту своего проживания: <адрес> г. Карпинск Свердловская область для потребления наркотических средств.

Кроме того, Кротова Е.Н. признана виновной в незаконном приобретении 11 марта 2020 года синтетического вещества "МDMB(N )-073-F" [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], "ММВА (N )-073" [химическое название: N -(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид], которые относятся к производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 1,48 грамма в крупном размером, часть которого совместно с Свидетель N 2, Свидетель N 3 и Свидетель N 4 употребила путем курения, а оставшуюся часть указанного наркотического средства незаконно хранила без цели сбыта по адресу: <адрес> г. Карпинск Свердловская область до его изъятия сотрудниками полиции 11 марта 2020 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кротова Е.Н. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Кротова Е.Н., не оспаривая выводы суда о виновности в инкриминируемых преступлениях, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его чрезмерно суровым. Осужденная считает, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств находит позволяющей назначить ей наказание без учета рецидива преступлений, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

Кроме того, Кротова Е.Н. полагает, что по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации суд должен при зачете в срок наказания времени ее содержания под стражей применить принцип расчета один день за полтора дня в соответствии частью 1 статьи 3.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не согласна осужденная и с видом исправительного учреждения, полагая, что ей следует отбывать наказание в колонии-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ГребневаЕ.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Кротовой Е.Н. в совершении инкриминируемых ей преступлений правильно установлена судом на основании тщательно исследованных доказательств, убедительный анализ которых приведен в приговоре.

Суд обоснованно в качестве доказательств виновности осужденной в совершении инкриминируемых преступлений сослался на её признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, где Кротова Е.Н. подробно рассказывала об обстоятельствах систематического предоставления своего жилого помещения для употребления наркотических средств знакомым Свидетель N 2, Свидетель N 3 и Свидетель N 4, а также об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого у нее наркотического средства, и подтвердила эти показания в судебном заседании.

Помимо признательных показаний осужденной, её вина подтверждается иными доказательствами, существо которых подробно изложено в приговоре, а именно показаниями свидетеля Свидетель N 2, Свидетель N 3, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями свидетеля Свидетель N 4 в ходе предварительного следствия о систематическом употреблении наркотических средств по месту жительства Кротовой Е.Н.; показаниями свидетеля Свидетель N 5 об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства Кротовой Е.Н.; а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра жилища Кротовой Е.Н.

Изъятые в рамках уголовного дела вещества и предметы, имеющие отношение к инкриминируемым преступлениям, надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

Вид и масса изъятого наркотического средства правильно установлены судом на основании справки о предварительном исследовании и заключения эксперта; размер наркотического средства определен судом как крупный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют требованиям закона, предъявляемым к доказательствам, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель N 7 об обстоятельствах незаконного приобретения Кротовой Е.Н. наркотического средства, изложенные в приговоре как данные им в ходе судебного заседания, не соответствуют его показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания. Поэтому показания свидетеля Свидетель N 7 подлежат исключению из приговора.

По делу установлены все обстоятельства, которые в силу статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежали доказыванию по инкриминируемым преступлениям.

Совокупность изложенных в приговоре допустимых, относимых и достоверных доказательств является достаточной для выводов о виновности Кротовой Е.Н. в совершении инкриминируемых её преступлений. Исключение из приговора показаний свидетеля Свидетель N 7 не влияет на обоснованность выводов суда о виновности Кротовой Е.Н. в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере при установленных в приговоре обстоятельствах, поскольку других доказательств достаточно для таких выводов.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, действия Кротовой Е.Н. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 232, по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы осужденной о чрезмерно суровом наказании за совершенные преступления, судебная коллегия находит их необоснованными.

При назначении Кротовой Е.Н. наказания суд правильно установил смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно признав таковыми на основании пункта "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступлений; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья осужденной.

В действиях Кротовой Е.Н. судом правильно установлен рецидив преступлений, и данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание.

Вывод суда о необходимости назначения виновной наказания в виде лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильным и убедительно мотивирован в приговоре с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной. При этом суд обоснованно сослался на отрицательные характеристики осужденной, имеющиеся в материалах уголовного дела, обоснованность которых последняя не оспаривала, на привлечение виновной к административной ответственности в течение года за употребление наркотических средств, на совершение ею преступлений через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Доводы стороны защиты о том, что суд формально перечислил в приговоре установленные обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие личность осужденной, являются несостоятельными.

Все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, о которых стало известно в результате судебного разбирательства, сведения о состоянии здоровья виновной, на которые ссылается сторона защиты и автор апелляционной жалобы, в своей совокупности фактически повлияли на размер наказания.

Фактических оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно не установлено судом первой инстанции, судебная коллегия таких оснований также не усматривает. Законных оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновной судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление осужденной без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества не представляется возможным по изложенным в приговоре причинам.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на размер наказания, в суде апелляционной инстанции не установлено. Сведения о состоянии здоровья осужденной были известны суду первой инстанции, учтены при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре. Сведений о том, что имеющиеся у осужденной заболевания препятствуют отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, материалы уголовного дела не содержат.

Назначенное Кротовой Е.Н. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений соответствует закону, оно соразмерно содеянному и соответствует данным о личности виновной, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не усматривает.

Все вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора, в том числе о режиме исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, об исчислении осужденной срока наказания и зачете в срок наказания времени содержания её под стражей, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и наличия в действиях виновной рецидива преступлений законных оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем просит осужденная в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, суд правильно на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачел в срок наказания время содержания Кротовой Е.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Данная норма является исключением из общих правил статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и подлежит обязательному применению к лицам, осужденным за преступления, предусмотренные, в том числе частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, входящее в совокупность преступлений, за которые осуждена Кротова Е.Н. Применение разных принципов зачета в срок наказания времени содержания под стражей по каждому преступлению, о чем просит Кротова Е.Н., законом не предусмотрено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены приговора либо внесения в него иных изменений, помимо исключения показаний свидетеля Свидетель N 7, не имеется, поэтому апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденной Кротовой Е.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.20, 389.26, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 мая 2021 года в отношении Кротовой Елены Николаевны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Свидетель N 7 как на доказательство по делу.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кротовой Е.Н. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Анисимкова

Судьи: В.В. Александрова

Е.Н. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка