Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 22-5334/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 22-5334/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Давыдова Р.Б.,
судей Макарова М.Г., Файзуллина Р.З.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием
защитника-адвоката Кабирова В.Р., в интересах осужденного Мингазова И.Ф.,
прокурора Шамышева Б.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кабирова В.Р., в интересах осужденного Мингазова И.Ф. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года, которым
Мингазов Ильнар Фларисович, <дата> года рождения, ранее не судимый,
- осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Мингазову И.Ф. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания Мингазову И.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания по стражей с 16 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Макарова М.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Кабирова В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
по приговору суда Мингазов И.Ф. признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 39,95 грамма, то есть в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 14 сентября 2020 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Мингазов И.Ф. в суде первой инстанции вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Кабиров В.Р., не оспаривая квалификацию и доказанность вины его подзащитного, считает назначенное приговором суда наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а в приговоре суда они приведены лишь формально. Просит приговор суда изменить, смягчив Мингазову И.Ф. наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности виновности Мингазова И.Ф. в совершении преступления является правильным, основанным на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, подробно и правильно приведенных в приговоре.
При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.
Выводы суда о виновности Мингазова И.Ф. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно на показаниях самого осужденного в ходе предварительного следствия и судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления;
показаниях сотрудника полиции ФИО18., который показал, как им совместно с другими сотрудниками полиции, в ходе патрулирования задержан Мингазов И.Ф., у которого в ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых, были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом.
Указанные показания полностью согласуются с материалами уголовного дела, по мнению судебной коллегии, не доверять им не было оснований, они не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они согласуются и с другими письменными источниками доказательств, протоколами следственных действий, заключением экспертов и иными письменными доказательствами, исследованными в суде.
В связи с чем, суд обоснованно признал эти показания достоверными и положил их в основу приговора.
Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Квалификация действий осужденного по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается в апелляционной жалобе.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному назначено с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, статьи 64 УК РФ.
Вид и размер назначенного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Мингазова И.Ф., положениям части 1 статьи 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.
Наказание, назначенное Мингазову И.Ф., справедливо и соразмерно содеянному. По своему виду и размеру оно не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года в отношении Мингазова Ильнара Фларисовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кабирова В.Р. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
