Постановление Красноярского краевого суда от 12 августа 2014 года №22-5334/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22-5334/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Колегова П.В.,
при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н., защитника - адвоката Азаровой Ю.А., представившей удостоверение № 1282 и ордер № 031168 от 11.08.2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлищук С.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 19 мая 2014 года, которым апелляционная жалоба осужденного Павлищук С.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года возвращена осужденному для пересоставления.
Заслушав доклад председательствующего судьи Колегова П.В., изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Азаровой Ю.А. поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года Павлищук С.А. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившим с состоявшимся судебным решением осужденный Павлищук С.А. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с апелляционной жалобой, в которой указал на суровость назначенного наказания, а также указал на то, что суд не дал оценку относимости, допустимости и достоверности, представленных стороной обвинения доказательств, не проверил правильность квалификации содеянного.
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 19 мая 2014 года апелляционная жалоба осужденного Павлищук С.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года возвращена осужденному для пересоставления, в связи с тем, что поданная жалоба составлена с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В апелляционной жалобе осужденный Павлищук С.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считая его незаконным, не мотивированным. Свои доводы мотивирует тем, что вывод судьи о том, что его жалоба не соответствует требованиям закона, является несостоятельным, надуманным, а апелляционная жалоба на приговор подлежала принятию к производству. Просит постановление суда отменить, а поданную апелляционную жалобу принять к производству.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление суда отменить, по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Павлищук С.А. не согласившись с приговором суда, 12 мая 2014 года направил в Норильский городской суд апелляционную жалобу, в которой в обоснование своих доводов, в числе прочего, указал на суровость наказания.
Постановлением Норильского городского суда от 19 мая 2014 года указанная апелляционная жалоба Павлищук С.А. возвращена для пересоставления на основании ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в связи с тем, что Павлищук С.А., наряду с другими доводами, в апелляционной жалобе указал, что, исходя из фактических обстоятельств дела, его действия квалифицированы неверно, несмотря на то, что приговор был постановлен в особом порядке и может быть обжалован только по основаниям, указанным в п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы лица ее подавшего, с указанием на основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора), предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ. В случае несоответствия данным требованиям жалоба возвращается с назначением срока для ее пересоставления.
При этом, указанные требования относятся к форме жалобы в связи с чем, проверка их соблюдения не связана с оценкой доводов жалобы по существу как обоснованных или необоснованных.
Вместе с тем, судья, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Павлищук С.А. на приговор от 15 апреля 2014 года, вопреки нормам уголовно-процессуального закона, дал оценку доводам жалобы осужденного, и руководствуясь положениями ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, возвратил апелляционную жалобу, предоставив Павлищук С.А. срок для ее пересоставления.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку оно путем лишения гарантированного законом права осужденного на правосудие могло повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Павлищук С.А. удовлетворить.
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 19 мая 2014 года о возвращении апелляционной жалобы осужденного Павлищук С.А. отменить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 П.В. Колегов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка