Постановление Приморского краевого суда от 17 сентября 2014 года №22-5334/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 22-5334/2014
 
г. Владивосток 17 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Позднякова А.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 апреля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Позднякова Андрея Анатольевича, ... года рождения, уроженца ... , осуждённого:
19 июля 2012 года Михайловским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
об изменении вида исправительного учреждения, - отказано.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, пояснения осужденного Позднякова А.А., полученные посредством системы видеоконференц-связи и защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 19 июля 2012 года, из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, обратился осужденный Поздняков А.А., указав, что наказание считает справедливым, вину признал, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не имеет, находится на облегченных условиях содержания. К представителям администрации относится с уважением, принимает регулярное участие в благоустройстве колонии, к труду относится положительно. Социальные связи с родственниками не утрачены. За период отбывания наказания вину осознал полностью, в содеянном раскаивается.
Судом ходатайство рассмотрено в присутствии осужденного Позднякова А.А., который поддерживал ходатайство о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонии строгого режима ( л.д.29).
Судом в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения отказано.
Осуждённым Поздняковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что суд при принятии решения об отказе в изменении вида исправительного учреждения должен во всех случаях выяснить все обстоятельства по делу, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы, оценить их в постановлении в совокупности других доказательств, либо подтвердить, либо опровергнуть.
Обращает внимание на то, что первое судебное заседание в Спасском районном суде было назначено на 19.03.2014г., но, поскольку не был этапирован, судебное заседании было отложено на другой день и в этот же день, т.е. 19.03.2014г. администрация колонии специально сделала ему взыскание в виде выговора за нахождение его на крыльце без шапки, потому что за весь период отбывания наказания он не имел ни одного взыскания.
Считает, что характеристика, выданная начальником отряда Новоселовым Е.А., полностью не соответствует действительности, считае её вымышленной, поскольку за весь период отбывания наказания, не имея взысканий, он охарактеризован отрицательно. Кроме того, в характеристике указано, что он имеет исполнительный лист на сумму 283 рубля, который не погашен и не предпринимаются никакие меры для его погашения, но администрация колонии не может обеспечить оплачиваемой работой, чтобы он мог работать и погасить иск. Все работы производятся без оплаты труда и под постоянным контролем администрации учреждения.
Полагает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ст. 397 п. 3 УПК РФ суд решает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённому к лишению свободы, в соответствии со статьей 78 УИК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима после отбытия не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осуждённого и такого же его отношения к труду и учёбе, данные, положительные характеристики личности осуждённого, данные об отношении его к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Как видно из материала, суд, с учетом мнения представителя ФКУ ИК№ ГУФСИН России по ... , который полагал перевод осужденного из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима нецелесообразным, и прокурора просившего отказать в удовлетворении ходатайства в удовлетворении ходатайства осужденного Позднякова А.А. отказал, мотивировав принятое решение( л.д. 31-32). Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.
Как следует из представленной в суд последней характеристики (л.д.24), осуждённый Поздняков А.А. характеризуется отрицательно, отбывает наказание в ФКУ ИК№ с 21.10.2012г. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен не был. Участие в работе по благоустройству учреждения принимает регулярно. Поощрений не имеет. Имеет одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое наложено взыскание в виде выговора, которое не снято и не погашено. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Имеет исполнительный лист на сумму 283 рубля 00 копеек, мер к погашению иска не принял. Имеет среднее образование. По характеру спокойный уравновешенный. Переписку с родственниками ведет регулярно, длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
На основании содержащихся в характеристике сведений, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный Поздняков А.А. характеризуется отрицательно и о преждевременности перевода осужденного в колонию строгого режима (л.д.24 стр.2).
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Позднякова А.А. и изменения ему вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно сослался на норму ст. 78 УИК РФ и указал, что обязательным условием решения вопроса о переводе осужденного в исправительную колонию более мягкого режима является его положительная характеристика по месту отбывания наказания. Поскольку осужденный Поздняков А.А. характеризуется отрицательно, правовые основания для удовлетворения его ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима отсутствуют (л.д.31-32). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о необъективности представленной суду характеристики со стороны администрации ФКУ ИК№ ГУФСИН России по ... являются субъективным мнением автора апелляционной жалобы. Оснований не доверять представленной характеристике от 21.04.2014г. у суда не имелось, поскольку она составлена уполномоченным на то лицом: начальником отряда, в котором Поздняков А.А. отбывает наказание - Новоселовым Е.А., согласована с зам. начальника ФКУ ИК№ ГУФСИН России по ... Власовым О.В. и утверждена начальником ФКУ ИК№ ГУФСИН России по ... Пикулиным И.Н. ( л.д. 24).
У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания сомневаться в объективности характеристики осужденного от 21.04.2014г., представленной администрацией исправительного учреждения. Тем более, что и согласно имеющейся в материале характеристике от 18.03.2014г. Поздняков А.А. также не характеризовался положительно ( л.д. 14)
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Позднякова А.А. о том, что в связи с отложением 19 марта 2014 года судебного заседания, в этот же день администрация колонии специально сделала ему взыскание в виде выговора за нахождение его на крыльце без шапки, потому что за весь период отбывания наказания он не имел ни одного взыскания, несостоятельны и опровергаются сведениями, содержащимися в материале.
Так, согласно постановлению о назначении судебного заседания от 19.02.2014г. ( л.д.1) судебное заседание по ходатайству осужденного Позднякова об изменении вида исправительного учреждения назначено на 19 марта 2014г.
Постановление начальника ФКУ ИК№ ГУФСИН России по ПК № о наложении на осужденного Позднякова А.А. взыскания в виде выговора вынесено 17 марта 2014г. ( л.д. 28), т.е. до назначения судебного заседания по ходатайству осужденного.
Кроме того, каких-либо сведений об обжаловании осужденным Поздняковым А.А. постановления о наложении взыскания от 17.03.2014г. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Указание в апелляционной жалобе осужденного на то, что суд при принятии решения об отказе в изменении вида исправительного учреждения должен во всех случаях выяснить все обстоятельства по делу, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы, оценить их в постановлении в совокупности других доказательств, либо подтвердить, либо опровергнуть является декларативным. Какие именно обстоятельства по делу не были выяснены, какие доводы осужденного содержащиеся в объяснениях не были проверены и оценены судом первой инстанции и как это повлияло на законность и обоснованность оспариваемого постановления в апелляционной жалобе не указано.
Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность погасить иск на сумму 283 рубля 00 копеек, т.к. администрация колонии не может обеспечить оплачиваемой работой, чтобы он мог работать и погасить иск и все работы производятся без оплаты труда, а также заявление осужденного Позднякова А.А. в суде апелляционной инстанции о полном погашении иска, не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку наличие у осужденного не возмещенного иска не являлось единственным и самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Наличие у осужденного малолетнего ребенка, на что ссылался Поздняков А.А. в заседании суда апелляционной инстанции, по смыслу закона не отнесено к обстоятельствам, подлежащим учету при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий, следовательно, не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного Позднякова А.А. по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, а также в заседании суда апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об изменении вида исправительного учреждения, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 апреля 2014 года в отношении осужденного Позднякова Андрея Анатольевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: Поздняков А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка