Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-5333/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ибатуллиной Е.Н., Русановой И.Л.

при секретаре Гореевой Г.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

осужденного Аксентьева С.В.,

адвоката Чепуштановой О.В., представившей удостоверение N 3105 и ордер N 151523,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2021 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Чепуштановой О.В., Герман О.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2021 года, которым

АКСЕНТЬЕВ Сергей Валерьевич, родившийся <дата>

года в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, Аксентьев С.В. взят под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания Аксентьеву С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачтено время со дня фактического задержания Аксентьева С.В. с 22 января 2021 года по 24 января 2021 года, а также время содержания под стражей с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления осужденного Аксентьева С.В., адвоката Чепуштановой О.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Азанова П.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Аксентьев С.В. признан виновным в незаконном приобретении в период с 09:47 до 11:20 22 января 2021 года у гаражного массива, расположенного по <адрес> в г. Екатеринбурге, и хранении при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции в 11:20 22 января 2021 года возле <адрес> в г. Екатеринбурге вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10,07 г, то есть в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Чепуштанова О.В., считая приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить Аксентьеву С.В. наказание с применением ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно то, что сразу после задержания Аксентьев С.В. избрал однозначную позицию активно сотрудничать с органами предварительного следствия и всеми возможными способами помогать раскрытию преступления, приложил все усилия для предотвращения совершения другими лицами аналогичных преступлений. Кроме того, Аксентьев С.В. признал вину в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, сразу после задержания сообщил все сведения, которые были ему известны, в интересах следствия. Более того, он дал последовательные и подробные показания, которые легли в основу обвинения, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Защитник ссылается на то, что наркотические средства Аксентьев С.В. решилприобрести и употребить, находясь в депрессивном состоянии, ранее наркотической зависимости не имел и в настоящий момент не имеет. В течение 4 месяцев запрета на определенные действия он ни разу не нарушил закон, не был привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чьи условия жизни при назначении Аксентьеву С.В. наказания в виде лишения свободы существенно ухудшатся, он имеет постоянное место работы и легальный источник дохода. Адвокат полагает, что суд недостаточно учел показания допрошенной в качестве свидетеля матери Аксентьева С.В. о том, что она и Аксентьев С.В. имеют ряд хронических заболеваний, что также негативно повлияет на ее условия жизни и здоровья при назначении Аксентьеву С.В, наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также тот факт, что Аксентьев С.В. сделал для себя надлежащие выводы о том, что в любой стрессовой ситуации недопустимо приобретение наркотических средств либо употребление алкоголя, а в психотравмирующих ситуациях необходимо обращаться за помощью к специалистам.

В апелляционной жалобе адвокат Герман О.В., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его отменить и принять новое решение. Адвокат полагает, что Аксентьев С.В. не представляет никакой общественной опасности, - это молодой человек, родившийся в деревне, который предпринял меры к получению образования - обучился в профессиональном училище, получил высшее образование, добросовестно выполняет свои родительские обязанности и обязанности по отношению к своей матери, противоправных действий, административных проступков никогда не совершал, занимается трудовой деятельностью, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога не состоял, на учете в правоохранительных органах как лицо, совершающее действия в сфере незаконного оборота наркотиков, не состоял. Согласно показаниям Аксентьева С.В., он не является лицом, активно потребляющим наркотические средства, не имея большого опыта семейной жизни, столкнувшись с проблемами, связанными с семейными отношениями, решилприобрести и потребить небольшое количество наркотического средства. Автор жалобы полагает, что Аксентьев С.В. не представляет большой общественной опасности для общества, он сразу сообщил правоохранительным органам обо всех фактических обстоятельствах совершенного им преступления, проявил деятельное раскаяние, в том числе путем передачи телефона, сообщением паролей, наименований сайтов, демонстрацией имеющейся в телефоне информации, связанной с обстоятельствами приобретения наркотиков. На предварительном следствии и в суде сторона защиты сообщала о том, что Аксентьев С.В. имел намерение приобрести небольшое количество наркотического средства на сумму 500 рублей. В приговоре указано, что значительный размер наркотического средства - вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой свыше 0,05 г, крупный размер - массой свыше 0.25 г, а особо крупный размер - массой свыше 500 г. В действительности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 значительный размер составляет 0,2 г, крупный размер - 2,5 г, а особо крупный - 500 г. В приговоре указано "доводы защиты о том, что подсудимый намеревался приобрести меньшее количество наркотического средства и оплатил 1 г мефедрона, на обстоятельства совершения преступления не влияют". Переведя лицу, сбывающему наркотическое средство, 500 рублей, Аксентьев С.В. желал приобрести менее 1 грамма. Так, согласно информации, имеющейся в сети Интернет, стоимость 1 грамма мефедрона составляет 1500-2000 рублей. Кроме того, в судебных решениях, публикуемых на сайтах судов Российской Федерации, также имеются установленные факты о стоимости мефедрона за один грамм, которая составляет от 1000 до 2000 рублей. В судебном заседании был допрошен сотрудник полиции А.Н., который пояснил, что с января по март 2021 года в гаражах, расположенных в районе <адрес> г. Екатеринбурга, были задержаны более 20 человек с наркотиками. Таким образом, факт многочисленных "раскладок" наркотиков в месте, где был задержан Аксентьев С.В., в судебном заседании был установлен. Ни одним доказательством не установлено, что Аксентьев С.В. оплатил 10 г наркотического средства, имел цель и желание приобрести именно 10 г. Возможно, Аксентьев С.В. взял "закладку", которая предназначалась для другого лица, а все сомнения должны толковаться в пользу осужденного. Защитник считает, что суд в приговоре формально указал на невозможность применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Чепуштановой О.В., Герман О.В. государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Захваткина А.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Аксентьева С.В. законным и обоснованным.

Выводы о виновности Аксентьева С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.

Осужденный Аксентьев С.В. вину в преступлении признал полностью и показал, что 22 января 2021 года он решилприобрести наркотик, чтобы справиться со своим депрессивным состоянием. Написав одному из контактов, он договорился о приобретении 1 г мефедрона, перевел 510 рублей, после чего получил фотографии и координаты места закладки в гаражах в Пионерском поселке. Подобрав закладку, он поместил наркотик в перчатку, а на обратном пути был задержан сотрудниками полиции. Утверждает, что он намеревался приобрести 1 г мефедрона.

Кроме личного признания, вина Аксентьева С.В. в совершении преступления была доказана в ходе судебного следствия.

Свидетель М.Р. (сотрудник полиции) показал, что 22 января 2021 года в ходе проведения оперативных мероприятий Д.С. был замечен Аксентьев С.В., который шел к гаражам, постоянно сверяясь с телефоном. Аксентьев С.В. был доставлен в отдел полиции, где у него было изъято находившееся в перчатке наркотическое средство.

Свидетель А.Н. показал, что 22 января 2021 года он принимал участие в качестве понятого в отделе полиции при личном досмотре Аксентьева С.В., у которого в перчатке был обнаружен сверток с веществом, а также сотовый телефон "iPhone".

Из оглашенных в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.В. следует, что они аналогичны показаниям А.Н.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д.С. (сотрудника полиции) усматривается, что 22 января 2021 года они с М.Р. проводили мероприятия по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В 11:20 около гаражного массива по <адрес> они заметили Аксентьева С.В., у которого при личном досмотре были обнаружены сверток с наркотическим средством и сотовый телефон.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в том числе и с показаниями осужденного, поэтому судом первой инстанции правильно положены в основу приговора в отношении Аксентьева С.В.

Кроме того, виновность Аксентьева С.В. в совершении преступления доказана рапортом сотрудника полиции М.Р., протоколом личного досмотра, согласно которому у Аксентьева С.В. обнаружены и изъяты сверток из изоленты синего цвета с веществом, сотовый телефон "iPhone".

Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Также виновность Аксентьева С.В. в совершении преступления доказана протоколом осмотра изъятого у осужденного сотового телефона, в котором обнаружены сведения о перечислении денежных средств в сумме 510 рублей в 07:47 22 января 2021 года.

Согласно протоколу личного досмотра, изъятое у Аксентьева С.В. наркотическое средство помещено в почтовый конверт, на который нанесены пояснительные надписи, конверт опечатан печатью "Дежурная часть". На исследование конверт с указанным наркотическим средством поступил в упакованном виде, нарушений целостности упаковки не обнаружено. Масса представленного на исследование вещества составила 10,07 г. После проведения исследования упаковки заклеены, снабжены оттисками печати "ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области N 31/2". На экспертизу вещество вновь поступило в упакованном виде, нарушений целостности упаковки не обнаружено. Поэтому у судебной коллегии не имеется сомнений в том, что наркотическое средство массой именно 10,07 г было изъято у Аксентьева С.В.

Доводы адвоката Герман О.В. о том, что Аксентьев С.В. должен нести ответственность за незаконные приобретение и хранение наркотического средства массой 1 г, которую он заказывал, основаны на неверном толковании уголовного закона.

Оценив все перечисленные доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Аксентьева С.В. во вмененном ему преступлении.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Аксентьева С.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Деяние Аксентьева С.В. правильно квалифицировано по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для иной квалификации совершенного Аксентьевым С.В. деяния не имеется.

При назначении Аксентьеву С.В. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Аксентьева С.В. обстоятельств судом обоснованно учтены: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе предоставление пароля телефона, указание на лиц, участвовавших в сбыте наркотического средства, сообщение об обстоятельствах приобретения наркотика, о чем не было известно сотрудникам полиции; в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также судом правильно принято во внимание, что Аксентьев С.В. ранее не судим, совершил преступление впервые, трудоустроен, по месту жительства, регистрации и родственниками характеризуется положительно, имеет грамоты, на учете у нарколога не состоит.

Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, на которые ссылаются адвокаты, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Аксентьева С.В.

Наказание Аксентьеву С.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения Аксентьеву С.В. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежащим образом мотивировав принятое решение в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Аксентьеву С.В. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2021 года в отношении Аксентьева Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Чепуштановой О.В., Герман О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.Н. Ибатуллина

И.Л. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка