Постановление Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2020 года №22-5333/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-5333/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего
судьи Талинского О.Л.
С участием:
прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Барышевой И.Е.
При секретаре Еремине В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Копанева В.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Копанева В.В., ....... года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, адвоката Барышеву И.Е., просившую постановление суда отменить по доводам жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Киевского районного суда ....... ....... от ....... Копанев В.В. осужден по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ....... Центрального районного суда ....... и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Копанев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие исправление осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Копанев В.В. просит постановление суда отменить, указывая на то, что причиненный преступлением вред он возместил в полном объеме, трудоустроился, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, и что он встал на путь исправления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.ч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ....... ....... (ред. от .......) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Как видно из представленных материалов, Из материалов дела следует, что Копанев В.В.за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: ....... прибыл в ФКУ СИЗО-1 .......1 по Республики Крым и ......., нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел, поведение удовлетворительное. К работе по благоустройству учреждения не привлекался. Трудоустроен не был, в образовательных учреждениях не обучался. ....... прибыл в ФКУ .......1 по Краснодарскому краю. За время отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, ....... объявлен выговор, поощрений не имел, поведение не удовлетворительное, трудоустроен не был, в образовательных учреждениях не обучался. ....... прибыл в ФКУ ЛИУ-8 .......1 по Краснодарскому краю как больной туберкулезом легких. С ....... принят на ставку подсобного рабочего ХО, работает по настоящее время. Согласно характеристике заведующего столовой, с ....... прошел стажировку и приступил к самостоятельной работе помощником повара. К благоустройству территории учреждения привлекается согласно графику, проявляет добросовестное отношение к труду. Имеет 3 поощрения. С ....... за добросовестное отношение к труду и отсутствие действующих взысканий переведен на облегченные условия отбывания наказания. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Согласно справки выданной бухгалтерией ФКУ ЛИУ-8 .......1 по Краснодарскому краю исполнительных листов не поступало.
Осужденный Копанев В.В. за весь период отбывания наказания имел 2 взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, имеет 3 поощрения, которые имеют прекращающийся характер, поощрений за 2018 г. и 2019 г. не имел.
При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Как правильно установил суд первой инстанции на основе анализа имеющихся в деле материалов, оснований предполагать, что осужденный Копанев В.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.33, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Копанева В.В., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Талинский О.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка