Постановление Приморского краевого суда от 10 сентября 2014 года №22-5333/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22-5333/2014
 
г. Владивосток 10 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,
с участием: прокурора Дубровина С.А.
защитника осужденного Асосова Ю.В. - адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение №1428, ордер № 1297 от 10.09.2014г.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Асосова Ю.В.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 февраля 2014 года, которым Асосову Юрию Викторовичу, ... года рождения, осужденному приговором Партизанского районного суда Приморского края от 08.11.2011 года к 4 годам 07 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в ходатайстве об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, осужденного Асосова Ю.В. посредством видеоконференц- связи, его защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, изменить вид исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
23.01.2014года ФКУ- ИК... ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд в порядке ст. 78 ч.2.3 УИК РФ с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному Асосову Ю.В., осужденному приговором Партизанского районного суда Приморского края от 08.11.2011 года, указав, что осужденный Асосов Ю.В. отбыл 02 года 04 месяца срока наказания, назначенное наказание считает справедливым, вину признал полностью в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания, установленный порядок соблюдал, нарушений не допускал, взысканий не имеет, имеет 03 поощрения, находится на обычных условиях отбывания наказания, принимает активное участие в благоустройстве колонии, не трудоустроен, исков не имеет, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Постановлением суда от 20.02.2014 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Асосова Ю.В. об изменении ему вида исправительного учреждения - отказано.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Асосов Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, указав, что
что постановление вынесено с нарушением норм УПК РФ. Суд не выяснил и не изучил его личность, необоснованно мотивировал свой отказ тем, что в личном деле нет ни одного аттестационного листа за период с 08.11.2011 г. до 21.01.2014 г. Между тем, суд обязан был самостоятельно истребовать у администрации колонии весь недостающий характеризующий в отношении него материал, в том числе и аттестационные листы. Необоснованны выводы суда и в той части, что он не реагирует на беседы воспитательного характера, не принимает действий в подготовке проводимых в колонии мероприятий воспитательного характера, не имеет высшего образовании. При этом суд, не учел, что ранее он обучался в вспомогательной школе интернат, состоит на учете у психиатра с диагнозом « Умственная отсталость», в связи с чем, он не мог получить высшее образование, принимать участие в подготовке мероприятий воспитательного характера.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данные требования уголовно-процессуального закона, судом выполнены не в полной мере.
Согласно ст. 16 УПК РФ осуждённый имеет право защищаться всеми не запрещёнными способами, а суд обеспечивает ему право на защиту, которое может осуществляться лично либо с помощью защитника.
В соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 1 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый (а равно подсудимый, осуждённый) не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Так, 24.01.2014 г. по представлению ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю судом было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 20 февраля 2014г. (л.д.1).
Согласно указанного постановления, для защиты прав осужденного в суде, был назначен адвокат, что подтверждается распиской конторы адвокатов ... об извещении их о дне рассмотрения материала дела по представлению ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении Асосова Ю.В. (л.д.36);
В материалах дела также имеется расписка от осужденного Асосова Ю.В. от 30.01.2014г. (л.д. 33), из которой следует, что он извещен о дне рассмотрения представления администрации на 20.02.2014г., просил рассмотреть представление в его присутствии, от услуг адвоката отказался.
Согласно протокола судебного заседания (л.д. 43), адвокат в судебном заседании не присутствовал, что подтверждается отсутствием его ордера, причина отказа от услуг адвоката судом у осужденного не выяснялась, вопрос о возможности рассмотрения ходатайства осуждённого в отсутствие защитника, судом первой инстанции не рассматривался и не изучался, решение по нему не принято.
Учитывая, что в процессе участвовал прокурор, а адвокат для защиты интересов осужденного в судебном заседании участия не принимал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ.
В соответствии со ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по делу и в соответствии со ст. 38920 ч. 1 п. 4, ст. 38922 ч. 1-2 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, и с учетом требований ст. 63 УПК РФ, в ином составе суда.
Поскольку постановление подлежит отмене, остальные доводы апелляционной жалобы, касающиеся не согласия осужденного с принятым судом решением, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 38919 УПК РФ не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно постановления суда от 24.01.2014г. (л.д. 10), расписке осужденного Асосова Ю.В. и конторы адвокатов (л.д. 33, 36), судом было назначено на 20.02.2014г. судебное заседания по представлению ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю, однако решение судом по указанному представлению не принято.
При новом судебном разбирательстве, суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное судебное решение, с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п. 6, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Асосова Юрия Викторовича об изменении вида исправительного учреждения - отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Апелляционную жалобу осужденного Асосова Ю.В. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение 1 года в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Поташова И.И.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка