Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 22-5332/2022

Рег. N... Судья Овчинникова Л.И.

Дело N...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Пиликиной В.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Петрова А.А.,

осужденного Логачева П.А., и выступающего в его защиту адвоката Гюлиева И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Логачева П.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года, которым

ЛОГАЧЕВ ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судим:

20.08.2020 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5% ежемесячно;

26.01.2021 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к исправительным работам сроком на 08 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

17.03.2021 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Приговор вступил в законную силу <дата>. Наказание не отбыто полностью,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2021 года в виде лишения свободы на срок 02 месяца, пересчитанное на основании п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ из исправительных работ в лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно к отбытию назначено наказание Логачеву П.А. в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Приговором суда мера пресечения в виде заключения под стражу не отменена до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с требованиями п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей период: с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. Приговором суда разрешен вопрос процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., выступление осужденного Логачева П.А. и адвоката Гюлиева И.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петрова А.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный не согласен с приговором суда, полагает приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Указывает, что судом был нарушен принцип справедливости приговора суда, поскольку приговор постановлен с учетом требований ст.314-316 УПК РФ. Однако суд в нарушение требований законодательства не указал в приговоре, какими частями вышеназванных статей он руководствуется принимая решение.

Также приговор подлежит отмене, поскольку он не был ознакомлен в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела. А после провозглашения приговора суда, судья не разъяснила порядок и сроки подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Кроме того сообщает о том, что у него имеется возможность оплатить всю сумму задолженности по алиментам, указанным в приговоре суда, однако невзирая на данное обстоятельство ему несправедливо было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным, однако подлежащим изменению.

Вина осужденного Логачева П.А. в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, установлена приговором суда, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре, постановленным без проведения судебного разбирательства. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Логачев П.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно протоколу судебного заседания от <дата> N... участники процесса: адвокат осужденного и государственный обвинитель не возражали по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Не возражал о рассмотрении дела в особом порядке и законный представитель потерпевшего - Логачев А.Ю., о чем в материалах дела имеются сведения N...

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Убедившись в том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Логачев П.А. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, являются правильными, поскольку основаны на материалах дела. Обжалуемый приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, которыми закрепляется порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и требования к назначению наказания.

Ввиду чего доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Логачева П.А. по ст.157 ч.1 УК РФ, являются правильными.

Наказание за данное преступление назначено в соответствии с требованиями Общей части УК РФ. Суд обоснованно установил обстоятельство, смягчающее наказание - раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Указав, что оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности Логачева П.А., не усматривает. С такими выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на материалах дела, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст.56 УК РФ назначение наказание в виде реального лишения свободы судом подробно мотивированы.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое может быть устранено в суде апелляционной инстанции. В соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Вышеперечисленные положения уголовно-процессуального закона были исполнены не в полной мере.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ввиду согласия Логачева П.А. с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела и обвинительного акта следует, что окончанием периода совершения преступления является дата - <дата>. Данные обстоятельства не оспаривались в суде первой инстанции.

Местом совершения преступления является место жительства Логачева П.А.: <адрес> Согласно обвинительного акта, временем совершения преступления является период уклонения от уплаты алиментов с <дата> по <дата>, задолженность по алиментам составила <...>, при общей задолженности в рамках исполнительного производства на сумму <...>

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции усматривает явную техническую ошибку, допущенную при изложении преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора суда, где судом ошибочно указано на окончание периода преступления как <дата>.

Вместе с тем, несмотря на вносимые в приговор суда изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения Логачеву П.А. наказания, которое назначено осужденному в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, установленных приговором суда иных смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе, в минимальных размерах, предусмотренных санкцией закона, и такое наказание является справедливым.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку вид исправительного учреждения - колонии-поселения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, и коэффициент зачета времени содержания под стражей осужденного определен правильно, а также период времени - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, также определен судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, осужденный Логачев П.А. подлежит освобождению из-под стражи как лицо, отбывшее наказание. О чем осужденный ходатайствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении его права на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Из материалов дела усматривается о проведении ознакомления с материалами уголовного дела осужденного с участием его защитника в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ. Осужденный Логачев П.А. воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о чем имеются соответствующие подписи участников стороны защиты. В дальнейшем при рассмотрении дела судом, осужденный подтвердил заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства N...

Доводы апелляционной жалобе о не разъяснении порядка и сроках ознакомления с протоколом судебного заседания, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно протоколу судебного заседание от <дата> порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания были разъяснены. Вместе с тем данные обстоятельства не являются основанием к отмене или изменению судебного решения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, осужденный был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе и с протоколом судебного заседания, при подготовке и направлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Приговор суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного о том, что у него имеется возможность оплатить всю сумму задолженности по алиментам. Обжалуемый приговор суда постановлен с учетом сведений об отсутствии оплаты задолженности по алиментам за весь период. Таких сведений не представлено и суду апелляционной инстанции.

Приговор суда отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года в отношении ЛОГАЧЕВА ПЕТРА АЛЕКСЕЕВИЧА изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора суда окончание периода совершения преступления - <дата>.

В остальном этот же приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

ЛОГАЧЕВА ПЕТРА АЛЕКСЕЕВИЧА из-под стражи - освободить, в связи с полным отбытием наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка