Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22-5332/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Камалова М.Х.,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Черновой Т.Р.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Севастьяновой А.Р. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 мая 2021 года, которым

Золотов Михаил Леонидович, <данные изъяты>, несудимый

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлено взыскать с Золотова М.Л. процессуальные издержки в сумме 7930 рублей в доход федерального бюджета.

Постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 мая 2021 года постановлено взыскать с Золотова 4 500 рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., выступление адвоката Черновой Т.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Золотов М.Л. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Золотов М.Л. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Севастьянова А.Р. считает приговор несправедливым в части взыскания с Золотова М.Л. процессуальных издержек, просит в этой части приговор изменить, от уплаты процессуальных издержек в размере 7930 рублей Золотова М.Л. освободить. Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета. В обоснование жалобы указывает, что Золотов М.Л. в настоящее время находится в тяжёлом материальном положении. На его иждивении находятся несовершеннолетний сын, имеющий инвалидность, а также малолетняя дочь. Сын нуждается в постоянном уходе и присмотре, что существенно ограничивает возможности Золотова М.Л. в поиске работы. Обращает внимание на то, что в судебном заседании имущественное положение Золотова М.Л. надлежащим образом не исследовалось, мнение защитника по вопросу взыскания с Золотова М.Л. процессуальных издержек не заслушивалось. Полагает, что взыскание процессуальных издержек с Золотова М.Л. влечёт существенное умаление его конституционных прав на защиту, на справедливое судебное разбирательство и на предоставление юридической помощи бесплатно, а также это может существенно повлиять на материальное положение лиц, находящихся на иждивении осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Авиастроительного района г. Казани Сагадетдинов А.М. приговор суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Золотова М.Л. в апелляционной жалобе не оспаривается и установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд правильно квалифицировал действия Золотова М.Л. по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Наказание осужденному Золотову М.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех смягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, приговор подлежит частичной отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек на оплату услуг защитников.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1,2,4,6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного заседания имущественное положение Золотова М.Л. надлежащим образом не исследовалось, мнение защитника по вопросу взыскания с Золотова М.Л. процессуальных издержек не заслушивалось.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, на иждивении Золотова М.Л. находится несовершеннолетний сын, имеющий инвалидность, а также малолетняя дочь. В свободное от учёбы время, а также в периоды каникул или болезни сын нуждается в постоянном уходе и присмотре.

С учётом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что взыскание с Золотова М.Л. процессуальных издержек может существенно повлиять на материальное положение лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Более того, суд первой инстанции дважды взыскал процессуальные издержки с Золотова М.Л. в доход федерального бюджета за осуществление адвокатом Севастьяновой А.Р. защиты осужденного в ходе судебного заседания в размере 4 500 рублей.

Так, по приговору от 19 мая 2021 года суд взыскал с Золотова М.Л. процессуальные издержки в сумме 7930 руб., в том числе 4500 руб., за осуществление адвокатом Севастьяновой А.Р. защиты осужденного в судебном заседании.

Постановлением от 19 мая 2021 года суд повторно, как и в приговоре, постановилвзыскать с Золотова М.Л. - 4 500 рублей в доход федерального бюджета за осуществление адвокатом Севастьяновой А.Р. защиты осужденного в судебном заседании, что является недопустимым.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену приговора в части решения о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в ходе дознания в размере 3 430 рублей и в ходе судебного заседания - в сумме 4 500 рублей, а также отмену постановления Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 мая 2021 года в части взыскания с Золотова М.Л. в доход федерального бюджета 4 500 рублей с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке статей 397, 399 УПК РФ, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, установить материальное положение осужденного, наличие иждивенцев, состояние их здоровья, материальное положение, нуждаемость в постоянном уходе и по результатам проверки принять законное и обоснованное решение.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 мая 2021 года в отношении Золотова Михаила Леонидовича в части взыскания процессуальных издержек в сумме 7 930 рублей с осужденного Золотова М.Л. в доход федерального бюджета и постановление Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 мая 2021 года в части взыскания с Золотова Михаила Леонидовича в доход федерального бюджета 4 500 рублей - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд г. Казани в ином составе.

В остальной части приговор и постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Севастьяновой А.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан М.Х. Камалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка