Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-533/2021

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием прокурора Козлова Г.Л.,

осужденного Егорова М.Ю.,

защитника адвоката Орловой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал в отношении осужденного

Егорова М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

с апелляционной жалобой адвоката Фирсы М.И. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 5 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы дела, выслушав осужденного Егорова М.Ю. и его защитника - адвоката Орлову М.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Козлова Г.Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2016 года Егоров М.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С 3 марта 2016 года отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Конец срока отбывания наказания 23 июля 2023 года.

Осужденный Егоров М.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Фирса М.И. просит отмене постановление суда и удовлетворении ходатайство осужденного Егорова М.Ю.

Вывод суда о том, что Егоров не достиг той степени исправления, при которой возможно применение положений ст. 80 УК РФ считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что с 2018 года осужденным нарушений не допускается, получил 6 поощрений, привлекается к работам без оплаты труда, трудовая дисциплина удовлетворительная, вину в совершении преступлений признал, искренне раскаивается, имеет прочные социально-значимые связи. Все это указывает на устойчивую динамику его исправления. В случае удовлетворения ходатайства осужденный Егоров М.Ю. намерен трудиться и заботиться о своей семье. Кроме этого суд не учел наличие у Егорова хронических заболеваний и то, что он является инвалидом <данные изъяты> группы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему ущерб (полностью или частично) или иным образом загладившему вред, причиненный преступлением, с учетом данных о его личности, поведения, отношения к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены являются данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Согласно материалам личного дела осужденного, которые суд первой инстанции учел в полном объеме, Егоров М.Ю. отбывает наказание за совершение умышленных особо тяжких преступлений, вину в совершении которых признал, наказание отбывает в обычных условиях содержания, не работает, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, установленные требования порядка отбывания наказания выполняет не всегда, имеет 4 взыскания, три раза помещался в ШИЗО. При этом он имеет шесть поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях. Администрация ФКУ в целом характеризует осужденного посредственно.

Оценив в совокупности данные о личности осужденного, его поведении, отношении к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношении к содеянному, позицию представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что нет оснований для замены назначенного наказания более мягким видом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному Егорову М.Ю. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в представленных материалах отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что Егоров М.Ю. встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно путем применения другого наказания.

Оснований полагать, что в представленных администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> материалах содержатся недостоверные сведения о поведении осужденного Егорова М.Ю., о его отношении к труду и проводимым воспитательным мероприятиям, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в характеристике и представленных материалах, которые были исследованы судом в полном объеме, имелась информация о наличии у осужденного Егорова М.Ю. заболеваний и инвалидности. Оснований полагать, что эта информация судом не учитывалась при принятии решения по ходатайству, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 5 марта 2021 года в отношении Егорова М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка