Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-533/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Антохина А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Филимоновой Ж.А., осужденной Родькиной О.В., адвоката Ходукина В.Ф.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Родькиной О.В., адвоката Ходукина В.Ф на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от13 января 2021 года в отношении Родькиной Ольги Васильевны,

Заслушав доклад судьи Антохина А.В., выступления осужденной Родькиной О.В. и в ее защиту адвоката Ходукина В.Ф. об удовлетворении апелляционных жалоб по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Филимоновой Ж.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2021 года

Родькина Ольга Васильевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не замужняя, не работающая по возрасту, не судимая

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную в период этого срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Родькиной О.В. в пользу НВА в счет возмещения материального ущерба 20677 рублей 27 копеек

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Родькина О.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 17 октября 2019 года в помещении "Центрального рынка" по адресу; Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 57.

В судебном заседании Родькина О.В. вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Родькина О.В. считает обвинительный приговор необоснованным и незаконным. Указывает, что она действительно была 17 октября 2019 года в 15 часов на Центральном рынке у табачного павильона. До прихода к прилавку и после ухода, она телефона не видела и не брала. Потерпевший, не обнаружив телефона, вернулся к табачному павильону, и на вопрос продавцу, та ответила, что телефона не видела. В жалобе осужденная Родькина О.В. задается вопросом: а был ли телефон. Просит приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2021 года о признании ее виновной отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Ходукин В.Ф. считает приговор в отношении Родькиной О.В. незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, неправильное применение уголовного закона. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не допускает постановление обвинительного приговора на основе предположений. Все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Расценивая показания Родькиной О.В. как избранный способ защиты, судом в основу обвинительного приговора положены доказательства, не отвечающие требованиям достоверности. Записями камер видеонаблюдения, заключением судебной экспертизы не установлено, какой именно предмет находился в нише. Вывод о том, что данный предмет является мобильным телефоном Айфон-7, основан на предположениях. К показаниям НВА о том, что он оставил в нище спорный телефон, следует относиться критически.

Соединение посредством базовой станции по ул. Полежаева, 57 было осуществлено лишь в 17 часов 21 мин., спустя 2 часа со времени предположительного хищения. В это время Родькина О.В. находилась у себя дома по адресу: <адрес>

Также адвокат в жалобе указывает, что заключение эксперта N 2-193-19 от 5 ноября 2019 года по рыночной стоимости телефона содержит неясности и вызывает сомнение в его достоверности. Органолептический метод исследования невозможен без непосредственного исследования телефона.

Согласно ст. 49 Конституции РФ ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Просит приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2021 года в отношении Родькиной О.В. отменить. Родькину О.В. оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Родькиной О.В. и ее адвоката государственный обвинитель Базаева А.Н. считает, что доводы жалобы Родькиной О.В. и ее защитника о невиновности Родькиной О.В. противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, и опровергаются исследованными доказательствами. Суд оценил доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Требования ст. 15 УПК РФ судом соблюдены. Назначенное Родькиной О.В. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Просит приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2021 года в отношении Родькиной оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Родькиной О.В. в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка в своей совокупности.

Родькина О.В. вину не признала, в суде показала, что 17 октября 2019 года в дневное время находилась в помещении Центрального рынка г. Саранска, ул. Полежаева, 57, чужого мобильного телефона она не видела и не похищала.

Из показаний потерпевшего НВА следует, что 17 октября 2019 года, примерно в 15 часов он находился в помещении Центрального рынка г. Саранска, ул. Полежаева, 57. Подошел к торговому прилавку купить сигарет. Так как расплатиться телефоном было нельзя, то он снял деньги. Подойдя к прилавку, у него в руках был телефон и клатч, которые он положил на металлическую полку для ручной клади. Купив сигарет, он взял клатч и направился к своему автомобилю. Из автомобиля он решилпозвонить коллеге по работе, но не нашел мобильного телефона. Он вспомнил, что положил телефон на полку, когда покупал сигареты. Подбежав к прилавку с табачной продукцией, он осмотрел полку, но телефона не обнаружил. На его вопрос о телефоне продавец ответила, что после него подходила женщина в возрасте 55-60 лет, и больше ничего она не видела. Также продавщица посоветовала обратиться к охране, посмотреть камеры видеонаблюдения, что он в последующем и сделал. Мобильный телефон Айфон-7 он приобрел в декабре 2018 года за 24 и 25 тысяч рублей. На камере видеонаблюдения он увидел, что когда женщина подошла к прилавку, так лежал его телефон, черное пятно. Когда женщина отошла оттуда это пятно пропало. Он посредством приложения пытался найти свой телефон, однако последний не был найден.

Из показаний свидетеля КВВ следует, что она работает продавцом табачных изделий на Центральном рынке г. Саранска, ул. Пролетарская, 57. 17 октября 2019 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 15 часов к прилавку подошел молодой человек, который приобрел пачку сигарет. Через некоторое время к прилавку подошла женщина, которая хотела приобрести пачку сигарет. Но после того как она достала сигареты, женщина передумала их покупать и ушла. Через некоторое время вернулся молодой человек, который покупал сигареты, и спросил, не оставлял ли он в нише для ручной клади свой мобильный телефон. Она телефон не видела и посоветовала молодому человеку обратиться в службу безопасности рынка, чтобы посмотреть запись с камер видеонаблюдения. Данную женщину она опознала. Посмотрев запись с камер видеонаблюдения, пояснила, что после ухода молодого человека на полке для ручной клади остался предмет, который исчез после ухода этой женщины.

Из заключения эксперта N 2705/3-1 от 2 марта 2020 года следует, что на видеограммах, зафиксированных в файлах на представленном оптическом диске, не имеется признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания.

Установить какой конкретно предмет оставляет на нише, предназначенной для ручной клади, лицо мужского пола, не представляется возможным. Установлено, что оставленный предмет черного цвета, прямоугольной формы, небольшого размера.

Лицо женского пола забирает предмет, оставленный лицом мужского пола на нише, предназначенной для ручной клади.

Заключением эксперта N 2835/6-1 от 11 января 2019 года установлена рыночная стоимость мобильного телефона марки "Apple iPhone 7" с учетом износа и дефектов потери товарного вида, по состоянию на 17 октября 2019 года, 20677 рублей 27 копеек.

Судом первой инстанции исследованы и в приговоре приведены иные доказательства, которые обоснованно легли в основу обвинительного приговора в отношении осужденной Родькиной О.В.

Всем собранным по делу и исследованным в суде доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Приговор постановлен на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной Родькиной О.В. не имеется. Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Время соединений 17 октября 2019 года на мобильный телефон Айфон, принадлежащий НВА, не говорит о ложности показаний потерпевшего в ходе производства по уголовному делу, а свидетельствует о его желании установить местонахождения похищенного телефона.

Совокупность проверенных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Родькиной О.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину. Доводы осужденной о невиновности и ее непричастности к хищению, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, и как не нашедшие своего подтверждения они правильно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам. Доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Действия осужденной Родькиной О.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Родькиной О.В. в виде лишения свободы назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. При этом наказание Родькиной О.В. в виде лишения свободы постановлено считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ, и его нельзя считать несправедливым. Не применение осужденной Родькиной О.В. дополнительного наказание в приговоре надлежаще мотивировано, и оно соответствует положениям ст. 43 УК РФ.

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, а также исходя из личности подсудимой, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, и с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Гражданский иск потерпевшей стороны разрешен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, не допущено.

Товароведческая экспертиза не вызывает каких-либо вопросов об объективности проведенного исследования в отсутствии предмета исследования - мобильного телефона. При этом экспертом учтены все материалы дела, в том числе сведения о телефоне, содержащиеся в инструкции к телефону его таре, и показания потерпевшего НВА о состоянии его телефона Айфон-7.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2021 года в отношении Родькиной Ольги Васильевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Родькиной О.В. и в ее защиту адвоката Ходукина В.Ф. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Антохин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка