Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 22-533/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 22-533/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М., с участием:
государственного обвинителя Лазаревой Е.В., осужденного Полякова С.С.,
адвоката Бахмутовой В.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдиновой Н.Р. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 января 2021г., которым
Поляков Станислав Сергеевич, 2 <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Полякова С.С. под стражей с 24 декабря 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Полякова С.С. в пользу потерпевшей Щ.Н.С, в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 11 800 рублей.
Выслушав государственного обвинителя Лазареву Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Полякова С.С., его защитника - адвоката Бахмутову В.Б., не возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Поляков С.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Щ.Н.С,, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 11 800 рублей.
Преступление совершено в период времени с 13 часов 30 минут 22 мая 2020г. до 18 часов 36 минут 23 мая 2020г. в <адрес>, расположенном по ул. <адрес> в Трусовском районе г.Астрахани, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В заседании суда первой инстанции Поляков С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдинова Н.Р., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменения приговора ввиду его незаконности вследствие неправильного применения уголовного закона.
Обращает внимание, что суд первой инстанции в нарушение требований ст.307 УПК РФ и ч.6 ст.86 УК РФ при назначении наказания, в описательномотивировочной части незаконно указал о необходимости назначения Полякову С.С. наказания в виде лишения свободы с учетом информации о неоднократном привлечении к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности, а также обстоятельства, что Поляков С.С. ранее отбывал наказание в условиях изоляции от общества.
Ссылаясь на материалы уголовного дела, указывает, что Поляков С.С. ранее привлекался к уголовной ответственности в 2011 и 2013 годах, однако данные судимости в установленном законе порядке погашены. В связи с чем, у суда не имелось оснований учитывать погашенные судимости при постановлении приговора и указывать о них в судебном решении.
Просит приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда об учете информации о неоднократном привлечении к уголовной ответственности Полякова С.С., в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности, в связи с чем смягчить Полякову С.С. наказание по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Полякова С.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Поляков С.С. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая Щ.Н.С, (согласно её заявлению) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Поляков С.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая оценка действиям Полякова С.С, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно.
Выводы суда о виновности Полякова С.С. и юридической квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Полякова С.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении N 58 от 22 декабря 2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
При назначении Полякову С.С. наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал - явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Как следует из содержания описательно-мотивировочной части приговора в части, касающейся разрешения вопроса о наказании, в ней дословно указано: "с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Полякову С.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом информации о неоднократном привлечении к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности (ранее отбывал наказание в условиях изоляции об общества), с отбыванием в исправительной колонии общего режима".
Исходя из буквального смысла вышеприведенной мотивировки, указание суда о наличии информации о неоднократном привлечении к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности (ранее отбывал наказание в условиях изоляции об общества), относится к вопросу назначения вида исправительного учреждения для отбывания наказания, а именно, исправительной колонии общего режима, с учетом требований, содержащихся в п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Таким образом, своим указанием на наличие информации о неоднократном привлечении к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности (ранее отбывал наказание в условиях изоляции об общества) суд мотивировал необходимость назначения наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью.
Как следует из материалов уголовного дела, судимости Полякова С.С. по приговорам от 6 октября 2011г. и 20 октября 2015г. погашены, и он является не судимым.
Кроме того, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
С учетом этого при решении вопроса о назначении Полякову С.С. вида исправительного учреждения суд не вправе был указывать в описательномотивировочной части приговора о неоднократном привлечении Полякова С.С. к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности, а также то обстоятельство, что он ранее отбывал наказание в условиях изоляции от общества.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, признает необходимым исключить это указание из описательно-мотивировочной части приговора.
Назначая отбывание наказания Полякову С.С. в исправительной колонии общего режима, суд, как следует из содержания приговора, также учитывал обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, признавая, что такое наказание будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и приходит к убеждению, что назначение Полякову С.С. для отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима, будет способствовать целям наказания.
При этом вопреки доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Полякову С.С. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.
Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдиновой Н.Р. удовлетворить частично.
Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 января 2021г. в отношении Полякова Станислава Сергеевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете информации о неоднократном привлечении Полякова С.С. к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности (ранее отбывал наказание в условиях изоляции от общества).
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
