Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 июня 2020 года №22-533/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-533/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
защитника адвоката Шушакова А.В.,
осужденного Вахрушева А.А.,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего адвоката Плюснина А.Г.,
при секретаре Лопатиной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнительным апелляционным представлениям заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Аксенова Е.И. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2020 года, которым
Вахрушев А. АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы.
Вахрушеву А.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования "г. Ижевск"; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Решена судьба вещественных доказательств.
Частично удовлетворены исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда. Взыскано с Вахрушева А.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных представлений, возражений, выслушав выступление сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Вахрушев А.А. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем п. п. 10.1, 14.1 Правил дородного движения РФ, что в результате привело к наезду на пешехода ФИО1, повлекшему по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление совершено 1 октября 2019 года в период времени с 21-00 часов по 21-14 часов, на нерегулируемом пешеходном переходе около <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вахрушев А.А. в ходе рассмотрения уголовного дела вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Аксенов Е.И. указывает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Судом необоснованно удовлетворены исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Несмотря на тяжесть причиненных повреждений, суд недостаточно учел материальное положение осужденного, который является студентом очной формы обучения, обучается платно, своего источника дохода не имеет, находится на иждивении матери, преступление совершено по неосторожности. Сумма удовлетворенных исковых требований в размере 400000 рублей не соответствует принципу разумности, установленной ст. 1100 ГК РФ.
Кроме того, при назначении наказания судом необоснованно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Просит приговор отменить.
В дополнительных апелляционных представлениях заместитель прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Аксенов Е.И. указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции согласно тексту приговора не были учтены следующие обстоятельства, а именно: индивидуальные особенности потерпевшего; степень утраты трудоспособности, изменение привычного образа жизни, а также требования разумности и справедливости.
Вместе с тем, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, их продолжительности, характера телесных повреждений имевшихся у потерпевшего, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, считает удовлетворенные судом исковые требования в сумме 400000 рублей явно завышенные и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 200000 рублей, полагая данную сумму справедливой и соразмерной компенсацией причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий. Так несмотря на тяжесть причиненных повреждений, суд недостаточно учел материальное положение осужденного, который является студентом очной формы обучения, обучается платно, своего источника дохода не имеет, находится на иждивении матери, у которой имеются малолетние дети, преступление совершено по неосторожности. С учетом изложенного, сумма удовлетворенных исковых требований в размере 400000 рублей не соответствует принципу разумности установленной ст. 1100 ГК РФ.
Также судом нарушена процедура в части удовлетворения исковых требований. Так судом потерпевший в нарушении ст. 44 УПК РФ не признан гражданским истцом, а Вахрушев А.А. гражданским ответчиком. Данное нарушение является существенным и влечет отмену приговора в названной части.
Кроме того, при назначении наказания судом необоснованно учтены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом по ст. 264 ч. 1 УК РФ. Также судом, в нарушении ст. 61 УК РФ не признано в качестве смягчающего вину обстоятельства -оказание медицинской помощи потерпевшему со стороны Вахрушева А.А. и устное сообщение о совершенном преступлении, которые выразились в сообщении подсудимым по номеру 911 о произошедшем ДТП, после чего на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД и скорой помощи.
В настоящее время осужденным предприняты меры направленные на заглаживание вреда посредством перечисления 500 рублей потерпевшему, в связи с чем, сумма исковых требований и назначенное судом наказание подлежит снижению.
Просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
В возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Аксенова Е.И. потерпевший ФИО1 указывает, что суд в полной мере выполнил требования, предъявляемые к решениям о компенсации морального вреда, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994, на которое сослался прокурор в своём представлении. В числе прочего, судом при разрешении указанного вопроса в соответствии с п.1 этого постановления приняты во внимание обстоятельства причинения вреда, его тяжесть, а также характер перенесенных страданий, причинённых преступлением.
Вопреки доводам представления в приговоре указано на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются материальное положение осуждённого, его возраст и состояние здоровья.
Не опровергают доводы прокурора и того факта, что осужденный трудоспособен и с учётом его возраста имеет реальную возможность компенсировать причинённый им вред в полном объёме.
Несостоятельной является и ссылка прокурора на то, что осужденный получает образование на очном отделении ВУЗа на платной основе. Осужденный пояснил суду, что оплата его обучения осуществляется за счет средств материнского капитала.
Кроме того, государственный обвинитель в судебных прениях просил суд взыскать 500000 рублей в возмещение причинённого преступлением морального вреда.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Родькина С.И. поддержала доводы апелляционных представлений. Просила по указанным доводам изменить приговор суда.
Потерпевший ФИО1, его представитель адвокат Плюснин А.Г. возражали против удовлетворения апелляционных представлений, снижения размера назначенного наказания и размера удовлетворенных исковых требований. Просили приговор суда оставить без изменения.
Осужденный Вахрушев А.А., его защитник адвокат Шушаков А.В. согласились с доводами апелляционных представлений, просили их удовлетворить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В связи с наличием всех необходимых условий, предусмотренных ст. 315 УПК РФ, уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Вахрушеву А.А. были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Необходимые консультации защитника Вахрушевым А.А. были получены. Он подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Вахрушев А.А., является обоснованным, поскольку оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Действия виновного судом квалифицированы верно по ч.1 ст. 264 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не допущено.
Вопреки доводам дополнительного апелляционного представления судом не допущено нарушений процедуры рассмотрения как исковых требований ФИО1, так и уголовного дела в целом. И подсудимому, и потерпевшему были разъяснены их процессуальные права, а также процессуальные права гражданского ответчика и гражданского истца, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Каких-либо неясностей относительно процессуального положения, прав и обязанностей у указанных лиц не возникало.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Круг смягчающих наказание обстоятельств судом установлен правильно. Перечисление осужденным после вынесения приговора 500 рублей потерпевшему не может служить основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку судом при назначении наказания были учтены действия Вахрушева А.А., направленные на возмещение вреда.
Действия по вызову экстренных служб выполнены Вахрушевым А.А. в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ. Сведений о том, что таким способом он добровольно сообщил о совершении им преступления, материалы дела не содержат. Из материалов дела также следует, что непосредственно на месте происшествия первая помощь потерпевшему была оказана не Вахрушевым А.А., а прохожими. Доводы дополнительного апелляционного представления о явке виновного с повинной, выполнении действий по оказанию медицинской помощи потерпевшему, необходимости учета этих обстоятельств и смягчении наказания следует признать необоснованными.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, на достижение которых оно направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ).
Как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора в описательно-мотивировочной части приговора судом излишне сделана ссылка на применении при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ. Указание на применение этой нормы закона подлежит исключению, поскольку в отношении Вахрушева А.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, не назначен. Приговор в этой части подлежит изменению.
Решение по исковым требованиям ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела, основано на правильном применении норм материального права (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ), рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Вопреки доводам апелляционного представления присужденный к взысканию с осужденного размер компенсации морального вреда судом определен обоснованно исходя из характера понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного вреда здоровью, характером полученных телесных повреждений, видом и длительностью лечения. Решение судом принято с учетом всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, в том числе сведений о личности ответчика, его возраста, материального положения, реальной возможности возместить вред, также исходя из требований разумности и справедливости. Определенный судом размер компенсации морального вреда снижению не подлежит.
Частичное возмещение виновным причиненного морального вреда после вынесения обжалуемого приговора направлено на добровольное исполнение судебного решения и не может служить основанием для изменения присужденного размера компенсации. Указанные действия подлежат учету на стадии исполнения судебного решения при расчете остатка взысканной суммы.
Оснований для отмены или изменения решения по гражданскому иску не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2020 года в отношении Вахрушева А. АлексА.а изменить, частично удовлетворив доводы апелляционных представлений заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Аксенова Е.И.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Вахрушеву А.А. наказания.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и дополнительные апелляционные представления, - без удовлетворения.
Председательствующий
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка