Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22-533/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 22-533/2020
г.Петропавловск-Камчатский
18 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
судей Алексеевой О.В. и Шлапак А.А.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием:
прокурора Орешиной Е.А.,
защитника осуждённого - адвоката Ототюк Ю.Н.,
представившей удостоверение N 35 и ордер N 02627 от 18 августа 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Постильника М.С. на приговор Олюторского районного суда Камчатского края от 10 июня 2020 года, которым
Постильник Михаил Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:
- 13 апреля 2011 года Олюторским районным судом Камчатского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 14 декабря 2018 года по отбытии наказания, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 2 августа 2018 года установлен административный надзор на 3 года;
- 7 июня 2019 года мировым судьёй судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.314 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 5 ноября 2019 года по отбытии наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы 5 месяцев 23 дня,
осуждён по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 7 июня 2019 года и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; являться 1 раз в месяц в указанный государственный орган на регистрацию, в установленное этим органом время.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Постильника М.С. под стражей по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения защитника осуждённого - адвоката Ототюк Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Постильник признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 15 февраля 2020 года в с.Вывенка, Олюторского района, Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Постильник согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Постильник М.С., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Просит учесть, что его супруга с двумя малолетними детьми, её брат, страдающий эпилепсией, проживающий в его семье, остались без его помощи. С учётом изложенного, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шостак Р.С., считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.
Ходатайство Постильника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначая осуждённому наказание в виде лишения свободы суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер, степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Судом сделан правильный вывод о наличии в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений, поскольку он судим приговором от 13 апреля 2011 года за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь осуждается за тяжкое преступление. Вместе с тем, судом ошибочно указано на вид рецидива как на обстоятельство, отягчающее наказание, которым в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений (независимо от его вида). В данной части судебная коллегия полагает возможным внести в приговор соответствующие изменения.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит их и судебная коллегия, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вместе с тем, в приговоре не дана оценка доводу стороны защиты о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая, что в силу п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, судебная коллегия не может признать обоснованным решение суда о назначении Постильнику наказания только в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.
На основании установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении осуждённого двоих малолетних детей, возвращение похищенного имущества, судебная коллегия считает возможным применить при назначении наказания Постильнику положения ч.3 ст.68 УК РФ, определив ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Оснований для изменения приговора в части назначенного Постильнику дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно определено судом в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным и с соблюдением норм Общей части Уголовного закона.
Вид исправительного учреждения, в котором Постильнику надлежит отбывать наказание, правильно определён судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Время содержания Постильника под стражей до вступления приговора в законную силу, обоснованно в соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено судом в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем судом в приговоре не указана дата, с которой этот срок исчисляется, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым дополнить его резолютивную часть указанием об исчислении этого срока с 10 июня 2020 года - со дня заключения Постильника под стражу.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Олюторского районного суда Камчатского края от 10 июня 2020 года в отношении Постильника Михаила Сергеевича изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора обстоятельством отягчающим наказание считать рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.
Смягчить назначенное Постильнику М.С. наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 7 июня 2019 года и окончательно назначить Постильнику М.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 3 месяца.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте в срок лишения свободы времени содержания Постильника М.С. под стражей с 10 июня 2020 года.
В остальной части приговор в отношении Постильника М.С. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого Постильника М.С. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
