Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-5329/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при помощнике Садыревой О.Л.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

адвоката Кузнецова В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Федюхина А.Ю. в защиту интересов осужденного Колотова Ю.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года, которым ходатайство осужденного

Колотова Юрия Александровича, родившегося дата в ****,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы адвоката Федюхина А.Ю. в защиту интересов осужденного Колотова Ю.А., выступления осужденного Колотова Ю.А. и адвоката Кузнецова В.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Колотов Ю.А. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 13 июля 2006 года по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 19 лет, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 20 лет в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 16 января 2006 года;

в возмещение морального вреда в пользу Гороховой Т.Е. взыскано 300 000 рублей.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Федюхин А.Ю. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить, а ходатайство осужденного удовлетворить. Полагает, что судом не учтены в должной степени положительные характеризующие данные о личности Колотова Ю.А., который является пенсионером по старости, содержится в облегченных условиях, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, принимает активное участие в жизни отряда, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социально-полезные связи, принимает меры к погашению исковых требований, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, отбыл срок, установленный законом для права обращения с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

Осужденным отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Колотова Ю.А. за весь период отбывания наказания. При этом принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Из представленных материалов следует, что Колотов Ю.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 с 26 августа 2015 года в облегченных условиях. За время отбывания наказания зарекомендовал себя как осужденный, не трудоустроенный, пенсионер по старости, посещающий мероприятия воспитательного характера, делающий должные выводы, принимающий участие в общественной жизни отряда, поддерживающий взаимоотношения с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создающий, в общении с администрацией вежлив, корректен, имеющий исполнительный лист по которому ежемесячно производятся удержания из пенсии, полностью признавший вину, не поддерживающий социально-полезные связи с родственниками, имеющий 2 поощрения, при этом 3 раза подвергавшийся взысканиям, которые погашены.

При принятии решения суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Колотов Ю.А. отбывает наказание (назначено по правилам ст. 70 УК РФ по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "ж", п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 158 УК РФ), его поведение за весь период отбытия наказания. При этом суд обоснованно указал о нестабильности поведения осужденного, который отбывает наказание с 16 января 2006 года. Так, на начальном этапе отбытия наказания осужденный поощрений не имел и нарушений не допускал. Первое поощрение получил только 15 января 2011 года, то есть по истечении 5 лет со дня начала отбытия наказания. При этом периодически стал допускать нарушения порядка отбытия наказания: 8 августа 2014 году, 13 апреля и 31 августа 2016 года, при этом за последнее был помещен в ШИЗО. К досрочному снятию наложенных взысканий не стремился, все погашены, последнее - 31 августа 2017 года, с этого времени он считается лицом, не имеющим взысканий, то есть на дату принятия судом решения на протяжении не многим - 3 года 10 месяцев. С 2020 года, то есть непосредственно после наступления у него права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким, осужденный начал стремиться к исправлению, поскольку 28 февраля 2020 года получил поощрение.

Анализ данных о поведении осужденного за весь период отбытия им наказания не позволил суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный активно стремится к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер. Положительные моменты в поведении осужденного, в том числе и указанные в жалобе, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания (более 15 лет), а также незначительный период, который прошел со дня погашения последнего наложенного взыскания - 3 года 10 месяцев, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.

При принятии решения суд обоснованно учел положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" прямо обзывающего суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом оснований считать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности замены неотбытого наказания более мягким.

Субъективное мнение стороны защиты об исправлении осужденного само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким наказанием.

При этом оснований считать, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Следует отметить, что осужденный не лишен возможности обратиться в суд по месту отбытия наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ при наличии к тому законных оснований.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года в отношении Колотова Юрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федюхина А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка