Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-5329/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 22-5329/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Макарова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,
с участием
оправданного Шуркина Г.С., его защитника-адвоката Искендерова Р.Ш.,
представителя потерпевшей Сыченковой И.В.-адвоката Кузахметова Ш.З.,
прокурора Галимовой Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Авиастроительного района города Казани Микеркина А.П. и апелляционную жалобу адвоката Кузахметова Ш.З. в интересах потерпевшей Сыченковой И.В. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июня 2020 года, которым
Шуркин Геннадий Сергеевич, <дата> года рождения, ранее судимый: 21 апреля 2010 года по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет со штрафом в размере 15 000 рублей; освобожденный 02 февраля 2015 года по отбытии наказания,
- оправдан по части 1 статьи 112, части 1 статьи 119 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ.
За Шуркиным Г.С. признано право на реабилитацию и обращении в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112; частью 1 статьи 119 УК РФ.
Мера пресечения Шуркину Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав выступление прокурора Галимовой Г.М., представителя потерпевшей Сыченковой И.В. адвоката Кузахметова Ш.З., поддержавших доводы апелляционного представления и жалобы, мнение оправданного Шуркина Г.С. и его защитника-адвоката Искендерова Р.Ш., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шуркин Г.С. органами предварительного следствия обвинялся в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, а также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Как следует из предъявленного обвинения, Шуркин Г.С. 2 июня 2019 года в период времени с 17 часов 16 минут до 19 часов 28 минут совершил указанные преступления на территории Авиастроительного района города Казани, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Шуркина Г.С. с пункта "в" части 2 статьи 127 УК РФ на часть 1 статьи 112 УК РФ, поскольку в действиях последнего отсутствует состав преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 127 УК РФ. Просил действия Шуркина Г.С. квалифицировать по части 1 статьи 112 и части 1 статьи 119 УК РФ.
Оправданный Шуркин Г.С. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал, отрицая свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям.
В апелляционном представлении прокурор Авиастроительного района г. Казани Микеркин А.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В обоснование этого автор представления, подробно приводя и анализируя со своей точки зрения выводы суда о непричастности Шуркина Г.С. к причинению средней тяжести вреда здоровью Сыченковой И.В. и угрозы убийством последней, а также исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что они получили неверную оценку в приговоре, поскольку участие оправданного в совершенных преступлениях подтверждается показаниями самой потерпевшей ФИО18. о том, что в указанный день, находясь в автомобиле под управлением Шуркина Г.С. последний нанес ей 3 удара в область левой скулы лица, отчего она ощутила сильную боль. Далее, он повез ее в сторону поселка Сухая река, стал ей угрожать, что повезет на кладбище и никто ее живой не найдет, данную угрозу она восприняла реально. За медицинской помощью сразу не обратилась, так как боялась Шуркина Г.С., поскольку последний знал ее адрес места жительства; показаниями свидетеля ФИО19, которая при общении по телефону с Шуркиным Г.С. слышала крики потерпевшей и удары, которые, как она поняла, нанес ей Шуркин Г.С., после которых потерпевшая кричала о помощи, сказала, что таксист везет ее на кладбище и живой ее не отпустит;
Также вина в совершении преступления по мнению прокурора подтверждается: сообщениями из больницы об обращении ФИО18 с телесными повреждениями, где последняя также указала об обстоятельствах получения травмы, а именно, что 2 июня 2019 года в автомобиле ударил таксист; заключением судебно-медицинской экспертизы от 26 июня 2019 года, проведенной по медицинским документам, которой установлен механизм образования, степень тяжести, давность причинения обнаруженных телесных повреждений.
Кроме того, автор апелляционного представления полагает, что показания свидетеля ФИО21., приходящейся супругой подсудимого, о том, что домашнего насилия в их доме не бывает, при ссорах Шуркин Г.С. не разговаривает, руку никогда ни на кого не поднимает, то есть характеризует с положительной стороны, относятся лишь к его характеристике и никак ни к доказанности его невиновности.
Обращает внимание, что свидетель ФИО22 и на предварительном следствии не указывал о наличии повреждений у ФИО18 а то обстоятельство, что последняя не обращалась к нему за помощью, не говорит о невиновности Шуркина Г.С., поскольку как указывала потерпевшая она лишь предпочла скрыться в своей квартире.
Считает, что выводы дополнительной ситуационной экспертизы от 10 марта 2020 года основаны лишь на показаниях ФИО18. данных ею на судебном заседании 12 декабря 2019 года, то есть без учета всех материалов уголовного дела и по прошествии значительного периода времени потерпевшая могла заблуждаться об обстоятельствах нанесения ей ударов Шуркиным Г.С.
Также ставит под сомнение исследованную в ходе судебного разбирательства детализацию звонков телефона Шуркина Г.С., которую суд первой инстанции положил в основу оправдательного приговора, поскольку потерпевшая указывала общее направление их движения, а базовые станции указывают лишь общую зону обхвата сигнала, а не конкретную улицу либо дом.
Указывает, что сумма в размере 20 000 рублей, которую просила потерпевшая у Шуркина Г.С. для примирения соизмерима для заглаживания морального вреда, поскольку в течение 2-х месяцев она не могла ходить на работу.
Отмечает, что наличие состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ образует не наличие свидетелей, а восприятие потерпевшей реальности угроз, а также основания опасаться осуществления этой угрозы, что по мнению прокурора, доказано, поскольку Шуркин Г.С. в момент высказывания был агрессивен, подкрепил свои действия нанесением потерпевшей ударов в область лица и сама фраза о том, что он повезет ее на кладбище и живой ее никто не увидит, даже при условии того, что он в сторону кладбища не ездил, дает основания полагать, что угрозы потерпевшей были восприняты реально.
Просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Не согласившись с приговором суда, в апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО18. адвокат Кузахметов Ш.З. указывает, что вынесенный оправдательный приговор незаконный и необоснованный, поскольку выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и прокурор в своем представлении. Указав, что свидетель ФИО22., выйдя в тамбур, увидел там лишь мужчину, который пояснил ему, что является таксистом и ждет оплаты от их соседки, далее он вернулся в квартиру, но саму ФИО18 он не видел, следовательно, не мог видеть у нее наличие или отсутствие телесных повреждений. Ссылается на то, что вопреки ходатайству ФИО18. суд не счел необходимым допросить ее дочь и мать для установления наличия либо отсутствия телесных повреждений у потерпевшей, которые проживают совместно с ней и настояли на ее обращение в медицинское учреждение. Также просит приговор отменить и предать уголовное дело на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционные представление и жалобу адвокат оправданного Шуркина Г.С. - ФИО29. считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, просит его оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оправдательного приговора в отношении Шуркина Г.С. по следующим основаниям.
Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 305 УПК РФ изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, основания оправдания Шуркина Г.С. и доказательства, подтверждающие эти основания, а также мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения. При этом, судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона рассмотрены все заявленные сторонами ходатайства и по каждому из них вынесено основанное на исследованных доказательствах мотивированное решение.
Так, в ходе судебного заседания суд исследовал и подробно привел в приговоре как доказательства, представленные стороной обвинения, так и иные доказательства, полученные судом в ходе судебного разбирательства.
Судом при постановлении обжалуемого приговора были исследованы в совокупности все собранные по делу доказательства:
показания самого Шуркина Г.С. из которых видно, что после осуществления перевозки до указанного в заказе адреса, то есть <адрес>, пассажир ФИО18 просила вернуться к подруге, которую до этого они высадили у ТЦ "Удача", расположенного на разъезде Восстания, но он отказался. ФИО18 сказала, что платить не будет. Затем по предложению ФИО18. они поехала за деньгами к ее матери в сад, расположенный на ул. Циолковского, где она хотела выйти из машины, якобы забрать деньги, он хотел пойти с ней, но она не согласилась. ФИО18 неоднократно звонила с его телефона кому-то, потом сказала, что денег нет, и когда он сказал ей, что поедет в отдел полиции, она предложила поехать домой. Приехав на ул. Лукина, они зашли в подъезд, дверь открыла женщина, он объяснил, что ждет своих денег. Прождав 20 минут, в коридор вышел мужчина, он ему объяснил, что он таксист, ждет оплаты, и постояв еще немного, ушел. Дверь машины он не блокировал, ее можно открыть, поднять флажок, поскольку это "Лада Калина", угрозу убийством не высказывал, пугал её полицейскими, удары потерпевшей не наносил;
из показаний потерпевшей ФИО18. данных в судебном заседании следует, что в указанный день она со своей подругой ФИО19. на пляже у парка Кырлай отмечали день рождение последней. Примерно в 17.00 часов вызвали такси и поехали в сторону ТЦ "Удача", где ФИО19. вышла, а водитель сразу поехал на улицу Ленинградская д.19 "а", она сказала водителю, что у неё с собой ничего нет. Водитель сказал, что вызовет наряд полиции, и ФИО18 сказала, что можно взять деньги у мамы, они поехали к дому 17 по ул. Лукина, подъехав, ФИО18. сказала, что мама еще не пришла, начала искать телефон подруги в рюкзаке, водитель заблокировал двери, во время движения она пыталась открыть дверь, но она не открылась. ФИО18. с телефона водителя такси звонила ФИО19., но последняя не хотела платить больше положенного, а водитель не хотел ехать дальше. По дороге в сторону "Сухой реки" они созванивались несколько раз с ФИО19. по телефону Шуркина Г.С. После одного из разговоров, водитель разозлился и нанес ей три удара слева правой рукой, при этом она сидела на заднем сиденье посередине. При этом удары Шуркин Г.С. наносил во время движения на большой скорости. Шуркин Г.С. говорил "и тебя и подругу на кладбище отвезу, если живые останетесь", данную угрозу она восприняла реально. Подъехав к её дому, дверь автомобиля открылась, они вместе вышли из автомобиля, зашли в подъезд, в тамбуре дверь ей открыла соседка, Шуркин Г.С. зашел за ней, она постучалась в дверь, дверь ей открыла дочка. Через два дня она зашла к ФИО19., забрала вещи. За медицинской помощью она обратилась 05.06.2019 года, операция была 06.06.2019 года. Сначала она не хотела обращаться, дочь заметила, что щека посинела и опухла, глаз уже заплыл на следующий день. Сначала она хотела примириться, но она сидела два месяца без работы, хотела получить минимум 20 000 рублей;
показания свидетеля ФИО19 о том, что 2 июня 2019 года после того как ее оставили у ТЦ "Удача" она неоднократно звонила водителю такси и просила вернуться за ней, однако за это он назвал сумму большее 700 рублей. Она, вызвав другое такси, поехала домой, в пути ей несколько раз звонила ФИО18., говорила, что водитель повез её в сторону "Сухой реки", она боялась, и ФИО19. услышала удар и её крики. ФИО19. позвонила в полицию. Об избиении ФИО18. узнала в этот же день, но с ней не разговаривала, приехала к ней в больницу на следующий день после операции. Также ФИО19. показала, что ФИО18. попросила поехать с ней в больницу. Со слов ФИО18., водитель поехал в сторону ул. Ленинградская, потом домой к ее маме на ул. Лукина, спросить денег. Дома никого не было, водитель разозлился, заблокировал окна и двери, она кричала, потом повез на кладбище и сказал, что оставит ее там;
из показаний свидетеля ФИО19., данных ею в ходе следствия и подтверденных после оглашения их в судебном заседании, следует, что 02 июня 2019 года они с ФИО18. находились на пляже на берегу р. Казанка рядом с парком "Кырлай", пили шампанское. Около 17 часов она вызвала такси, приехал автомобиль "Лада Калина" белого цвета, водителя предупредили, что их надо будет отвезти по 2 разным адресам в Авиастроительном районе и сделать остановку около ТЦ "Удача" на разъезде Восстания. Подъехав к ТЦ "Удача", она вышла из машины, еще раз напомнила водителю, что ее надо будет подождать, в ее сумке находились все деньги и телефон подруги. Выйдя на парковку, автомобиля такси не было. Она вызвала себе другое такси до ул. Ленинградская, д. 19а, через оператора позвонила таксисту и сообщила, чтобы он привез подругу на ул. Ленинградская, где она ему оплатит 220 рублей. Таксист ответил, что он находится на ул. Лукина, д. 17, больше никуда не поедет, просил заплатить 770 рублей с учетом ожидания, нецензурно выражался, грубил. В трубку ФИО19. слышала крики ФИО18 грубую нецензурную брань водителя и звуки не менее 3 ударов, поняв, что таксист ударил ФИО18. В трубку ФИО18 кричала, что таксист повез ее на кладбище, что живой он ее не отпустит, ей страшно, просила не звонить в полицию, а отдать деньги таксисту. По крикам она поняла, что таксист ее не выпускает из машины, угрожает ей, наносит побои. ФИО19 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Примерно после 19 часов с ней связалась ФИО18., сказала, что ей удалось сбежать от таксиста и сейчас она у себя дома. Со слов ФИО18. таксист заблокировал двери автомобиля, ударил ее по лицу 3 раза, повез в сторону кладбища в районе пос. "Сухая река", высказывал угрозы убийством, требовал оплату в сумме 770 рублей;
показания свидетеля ФИО22 в судебном заседании, из которых следует, что в указанный день он был дома с тещей. Был звонок, он открыл общую дверь, там была ФИО18. с мужчиной, у неё повреждений не было. Через 15-30 минут он вышел в коридор и видел мужчину, который сказал, что ждет деньги, как их вынесут, он уйдет. ФИО18 к нему потом не обращалась, помощи не просила.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО22., данных им на предварительном следствии следует, что он сосед ФИО18 02 июня 2019 года после 18 часов он находился дома совместно со своей тещей Закировой Г., в их дверь позвонила соседка ФИО18., теща открыла ей тамбурную дверь и зашла обратно в квартиру. При этом ему теща сказала, что в подъезде какой-то мужчина. Когда он вышел, там действительно был мужчина, который пояснил, что он таксист и ждет оплаты от их соседки. Далее он вернулся к себе в квартиру, саму ФИО18. он не видел.
Также в судебном заседании исследованы доказательства, представленные стороной обвинения, а именно: сообщение от 2 июня 2019 года в 19 часов 36 минут в дежурную часть полиции ФИО19., о том, что по адресу: Лукина, 17 таксист избивает пассажирку в автомобиле "Лада Калина" белого цвета; сообщение "03", согласно которому 06 июня 2019 года в 16 часов 56 минут в ГКБ N 7 обратилась ФИО18., с диагнозом: открытый травматический перелом скуловой кости со смещением слева, подкожная гематома подглазничной области слева, с указанием обстоятельств получения травмы, а именно 02 июня 2019 года в автомобиле ударил таксист; сообщение "03", согласно которому ФИО18 обратилась в ГКБ N 7 07 июня 2019 года в 16 часов 23 минуты, с диагнозом: перелом скуловой кости, госпитализирована в челюстно-лицевую хирургию, обстоятельства получения травмы аналогичны; извещение о поступлении пациента с признаками причинения вреда здоровью в результате противоправных действий от 06 июня 2019 года;
- извещение о поступлении пациента с признаками причинения вреда здоровью в результате противоправных действий от 07 июня 2019 года, согласно которому 07 июня 2019 года в 15 часов 45 минут в ГКБ N 7 г. Казани поступила ФИО18. с диагнозом: перелом скуловой кости, госпитализирована в челюстно-лицевую хирургию. Со слов пациентки 02 июня 2019 года примерно в 18 часов 00 минут ее избил неизвестный таксист около д. 17 по ул. Лукина г. Казани;
- заявление ФИО18 от 10 июня 2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 02 июня 2019 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь возле д. 17 по ул. Лукина нанес ей 3 удара кулаком в область лица, после чего не выпускал ее из автомобиля "Лада Калина", незаконно лишив ее свободы;
- протокол опознания и фототаблица к нему, согласно которому потерпевшая ФИО18. опознала Шуркина Г.С., как мужчину, который 02 июня 2019 года, являясь водителем такси, отвозил ее домой и, находясь около ее дома, запер ее в своем автомобиле, а затем нанес ей 3 удара кулаком по лицу. Мужчину она опознала по чертам лица, а именно по характерной родинке на правом виске;
- протокол проверки показаний ФИО18. на месте, схемы и фототаблица к нему, согласно которому потерпевшая Сыченкова И.В. поясняла обстоятельства произошедшего;
- протокол очной ставки подозреваемого Шуркина Г.С. и потерпевшей ФИО18., в ходе которой ФИО18 подтвердила свои показания, а обвиняемый Шуркин Г.С. подтвердил свои показаний.
Согласно заключению эксперта установлено, что у ФИО18. имела место травма лицевого скелета головы в виде гематомы скуловой, подглазничной и щечной областей слева, перелома латеральной стенки левой глазницы, верхней, передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой дуги, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня). Травма образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм образования - удар, не исключается возможность образования травмы в срок, указанный в постановлении.
Согласно статье 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также и другие обстоятельства, в частности, характеризующие личность обвиняемого, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание, и могущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Так, в судебном заседании Шуркин Г.С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, не признал, полно и подробно пояснив обстоятельства произошедшего 02 июня 2019 года.
В связи с возникшими противоречиями в показаниях участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя проведено выездное судебное заседание на специализированной стоянке "Камаз", по адресу: г.Казань, ул. Тэцевская, д. 5, по месту нахождения автомобиля "Лада Калина", принадлежащего подсудимому Шуркину Г.С., с целью выяснения возможности блокировки дверей автомобиля и выяснения обстоятельств нанесения потерпевшей ударов со стороны подсудимого.
Далее, в связи с существенным различием условий проведения экспертизы в помещении и при реальных обстоятельствах, по ходатайству защиты была назначена повторная ситуационная экспертиза, по результатам которой образование повреждений у потерпевшей ФИО18. невозможно при обстоятельствах, указанных ей ранее.
Также по ходатайству государственного обвинителя были запрошены сведения из ПАО "Вымпелком" о детализации соединений абонентских номеров Шуркина Г.С. с привязкой к базовым станциям за 02 июня 2019 года, кроме того, судом исследован протокол осмотра телефона Шуркина Г.С., с установленным приложением "Taxi", из которого видны данные заказа, его время, адреса поездок, а также стоимость.
Показания потерпевшей ФИО18. и ФИО19. о том, что после нанесения ударов и во время движения по ул<адрес> в сторону пос. Сухая река Шуркин Г.С. стал высказывать в адрес ФИО18 угрозы убийством, а после этого больше с ФИО19 соединений не было. Кроме того, суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО19. о том, что она в телефонную трубку слышала удары, которые наносились ФИО18. и после этого она сразу позвонила в полицию. Суд первой инстанции обоснованно счел указанные показания несостоятельным, с приведением конкретных мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав все представленные доказательства, сопоставив хронологию показаний ФИО18 ФИО19., Шуркина Г.С., обоснованно пришёл к выводу о том, что в действиях Шуркина Г.С. отсутствует состав преступления.
Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о наличии в действиях Шуркина Г.С. составов преступлений, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку все доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре, обвинительный приговор в силу части 4 статьи 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оправдательного приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционного представления прокурора и жалобы представителя потерпевшей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 23 июня 2020 года в отношении Шуркина Геннадия Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Авиастроительного района г.Казани Микеркина А.П. и апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО18.- Кузахметова Ш.З. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
