Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года №22-5328/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2021 года Дело N 22-5328/2021
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Миннуллина А.М.,
при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,
с участием: прокурора Андронова А.В.,
осужденного Галиева И.И., его защитника - адвоката Хамматовой Д.М., представившей удостоверение .... и ордер ....,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Махмадхоновой М. на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года, которым
Галиев Ильнур Илдарович, <данные изъяты>,
осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 02 года 06 месяцев.
Заслушав выступление осужденного Галиева И.И. и адвоката Хамматовой Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Галиев И.И. признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 07 апреля 2021 года в с. Старое Чурилино Арского района Республики Татарстан управлял автомобилем марки "Шевроле Клан" с регистрационным знаком .... и не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Галиев И.И. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
Суд ходатайство удовлетворил и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Галиева И.И., адвокат Махмадхонова М., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с наказанием, назначенным Галиеву И.И. Обращает внимание на то, что вину он признал полностью, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства. Просит приговор отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шайхаттаров Ф.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Махмадхоновой М. - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что состоявшийся приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Галиева И.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, что не оспаривается и сторонами.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Галиеву И.И. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением он согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно.
Юридическая квалификация действий Галиева И.И. по статье 264.1 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Галиеву И.И. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также все заслуживающие внимания обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Галиева И.И. суд обоснованно признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.
Вид и размер назначенного Галиеву И.И. наказания судом надлежаще мотивирован, соответствует содеянному и данным о личности осужденного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Галиева И.И. положений статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного Галиеву И.И. наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года в отношении Галиева Ильнура Илдаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Махмадхоновой М. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка