Постановление Пермского краевого суда от 15 сентября 2020 года №22-5328/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5328/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клюкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Малькова Е.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Трошкова Геннадия Дмитриевича, родившегося дата в ****, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного, адвоката Малькова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. по ней,
УСТАНОВИЛ:
Трошков Г.Д. осужден 3 июня 1999 года Пермский областным судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 июня 2018 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В суд поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Мальков Е.А. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, поскольку судом не полной мере учтены характеризующие данные осужденного, а именно положительные характеристики, наличие поощрений, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера и психологических тренингов, трудоустройство осужденного, а также его участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношение к труду, к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного возмещения вреда, причиненного в результате преступления.
Суд должен учитывать также возможность окончательного достижения целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, но уже вне изоляции от общества.
Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения, данные требования закона учтены в полной мере, поскольку им дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Трошков Г.Д., отбывающий наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако, само по себе это обстоятельство не может расцениваться в качестве безусловного основания для удовлетворения ходатайства. Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных на то оснований.
Из представленных суду материалов следует, что Трошков Г.Д. за время нахождения в местах лишения свободы, прибывший в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в 2006 году, на профилактическом учете не состоял, посещал мероприятия воспитательного характера, делал правильные выводы, в общении вежлив и тактичен, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, имеет опрятный внешний вид. В настоящий момент, согласно справке о поощрениях и взысканиях от 14 сентября 2020 года, у осужденного 36 поощрений.
Все это, несомненно, свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению, и более того, он поощрен 12 февраля 2020 года, переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции отметил положительные тенденции в поведении осужденного Трошкова Г.Д., однако, правильно констатировал, что его поведение исключительно примерным назвать нельзя. Так, из представленных материалов следует, что за время нахождения в местах лишения свободы, Трошков Г.Д. отбывает наказание в обычных условиях содержания, имеет исполнительные листы, 14 раз допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров и помещения в штрафной изолятор. В начальный период отбывания наказания, а также с 2004 по 2006 год поощрений не имел, тогда как соблюдение порядка и условий отбывания наказания, законных требований администрации учреждения, вежливое отношение к персоналу ИУ и к другим осужденным являются обязанностью осужденного.
Сам факт наличия нарушений не в начальный период отбывания наказания указывает, что поведение осужденного Трошкова Г.Д. носит временами дерзкий, негативный характер.
Несмотря на то, что в настоящий момент взыскания осужденного сняты и погашены, факт нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку любое взыскание, хотя снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение. Кроме того, по результатам психологического обследования положительная динамика поведения осужденного Трошкова Г.Д. в настоящий момент прослеживается в недостаточной степени.
Нестабильность поведения осужденного в условиях постоянного контроля за ним, также подтверждается (согласно объяснительной осужденного, рапортам, выписки из протокола N 119 и постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 31 августа 2020 года) и применением к осужденному 31 августа 2020 года меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор, то есть уже спустя непродолжительное время после поощрения, полученного им 30 июля 2020 года.
Исходя из оценки данных о личности и поведении осужденного за все время отбывания наказания, сопоставив период достаточно пассивного, негативного и исключительно примерного поведения осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности достижения целей наказания, в частности окончательного его исправления, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений без лишения свободы.
Этот вывод суда первой инстанции должным образом мотивирован, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных материалах.
Именно указанная совокупность обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства.
Имеющиеся положительные характеристики Трошкова Г.Д. и получение благодарностей за время отбывания наказания, при отсутствии сведений, указывающих на длительный активный процесс его исправления, не могут быть признаны достаточными для вывода о готовности осужденного к отбыванию оставшейся части наказания вне изоляции от общества без полного и всестороннего контроля.
Кроме того, из представленных материалов следует, что по приговору суда осужденный Трошков Г.Д. имеет исковые обязательства. Вместе с тем, до настоящего времени осужденный выплатил лишь незначительную часть исковой задолженности, демонстрируя тем самым отсутствие должного стремления к скорейшему возмещению причиненного его преступными действиями вреда, что не свидетельствует о необходимой степени исправления осужденного. Сам факт того, что государство, в местах лишения свободы, обеспечило возможность обучения (мер к получению профессии не принимал) и трудоустройство осужденного, говорит о том, что создавались реальные условия для возмещения ущерба потерпевшему от преступления путем повышения образовательного уровня и как следствие, возможности получения оплачиваемого труда.
При таком положении, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Иная оценка представленных доказательств осужденным, сама по себе основанием для отмены судебного решения законом не предусмотрена.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену, либо изменение судебного постановления, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства осужденного требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года в отношении Трошкова Геннадия Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Малькова Е.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка