Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года №22-5328/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 22-5328/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Гафаровой Г.Р., Ибрагимова Ш.Г.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
осужденного Верина Александра Вячеславовича посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Давлетовой А.Ф., предъявившей ордер N 193520 и удостоверение N 2383,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Гусакова А.И. и Давлетовой А.Ф. в защиту интересов осужденного Верина А.В. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 июня 2020 года, которым
Верин Александр Вячеславович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: г. <адрес>, <данные изъяты>", судимый:
26 февраля 2015 года Авиастроительным районным судом г. Казани по пунктам "а, в, г" части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
12 ноября 2015 года Кировским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
16 июня 2017 года Авиастроительным районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 10 сентября 2019 года освобожден по постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 10 дней с удержанием 20% заработка в доход государства,
- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 июня 2017 года назначено Верину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Верина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлено срок наказания Верину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.А., выступление адвоката Давлетовой А.Ф. и осужденного Верина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Верин А.В. признан судом виновным в открытом хищении чужого имущества, а именно сотового телефона "Huawei Y6", принадлежащего ФИО1, стоимостью 7000 рублей, с установленными в телефоне SIM-картами, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Преступление Вериным А.В. совершено 18 января 2020 года в г. Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный свою вину признал частично.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Давлетова А.Ф. просит приговор в отношении Верина А.В. изменить, смягчить наказание, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, так как он не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников. Верин А.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. При назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного;
- адвокат Гусаков А.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного Верину А.В. наказания, просит его изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Как было достоверно установлено в судебном заседании, Верин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, совершенное им деяние относится к категории средней тяжести. Кроме того, его подзащитный занят общественно полезным трудом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал должной оценки.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Авиастроительного района г. Казани Гавриленко Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда правильным.
Приговор суда в части фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного Верина А.В., а также достоверности и достаточности положенных в его основу доказательств в апелляционных жалобах не оспаривается.
Вина Верина А.В. в совершении преступления, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах хищения Вериным А.В. сотового телефона, свидетеля ФИО2., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и иными материалами дела.
Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, проанализировал и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, который позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Верина А.В. в совершении преступления полностью доказана.
Действиям Верина А.В. судом дана правильная правовая оценка по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Наказание Верину А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал чистосердечное признание, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, активное содействие раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины в совершении грабежа, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении у осужденного отца с инвалидностью, положительные характеристики, наличие благодарностей, работы, сведения об оказании осужденным помощи инвалидам и осуществление им волонтерской деятельности, меры, принятые осужденным для возмещения морального ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, применить положения статей 53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.
Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.
Назначенное Верину А.В. наказание судебная коллегия считает соответствующим данным о личности виновного, соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения, о чем просят адвокаты в апелляционных жалобах, не усматривает.
Вид учреждения, в котором должен отбывать наказание Верин А.В., определен судом в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 июня 2020 года в отношении Верина Александра Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Гусакова А.И. и Давлетовой А.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка