Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5327/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Иванова К.К.,

адвоката Шарифова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Тверитиновой М.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 июня 2021 года, которым

ИВАНОВУ КОНСТАНТИНУ КОНСТАНТИНОВИЧУ, родившемуся дата в ****,

не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 3 года 5 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 июня 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Иванова К.К. и адвоката Шарифова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов К.К. осужден приговором Кизеловского городского суда Пермского края от 24 марта 2016 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 24 мая 2016 года) по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей и штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 25 дней.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Кураз Э.И. обратился в суд с представлением о замене осужденному Иванову К.К. не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Тверитинова М.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает отсутствие у Иванова К.К. умысла на уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ. Ссылаясь на пояснения осужденного в судебном заседании о том, что он заехал к родственникам в г. Краснокамск за одеждой и денежными средствами, опоздал на автобус, предупредил сотрудников исправительного центра, куда явился 29 мая 2021 года, защитник полагает, что представление направлено в суд преждевременно и не подлежит удовлетворению. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Асадова Н.В. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Согласно ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела и обоснованно отмечено судом, на основании предписания N 22 от 28 мая 2021 года, выданного начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, Иванов К.К. обязан прибыть в исправительный центр не позднее 28 мая 2021 года. Осужденному разъяснен маршрут следования (п. Всесвятская - г. Соликамск, ул. Карналлитовая, 98), он предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок (л.д. 9, 11). Несмотря на это, 28 мая 2021 года Иванов К.К. в УФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю не прибыл без уважительных причин, прибыл в исправительный центр только 29 мая 2021 года, в 21:20 часов (л.д. 13-15).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления, поскольку Иванов К.К. уклонился от отбывания принудительных работ, так как не прибыл к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Иванова К.К. умысла на уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении представления, не имеется.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным, мотивированным. Срок наказания и вид исправительного учреждения, в котором Иванову К.К. надлежит отбывать наказание, определены судом верно.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 июня 2021 года в отношении ИВАНОВА КОНСТАНТИНА КОНСТАНТИНОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тверитиновой М.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка