Постановление Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года №22-5326/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2020 года Дело N 22-5326/2020
Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.
при секретаре Трубицыной В.В.,
с участием:
- осужденного Мельника Д.Г. (путем видеоконференц-связи)
- адвоката Бачурина Ю.В.
- прокурора Бондарева А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Мельника Д.Г.,
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осужденного приговором Ростовского областного суда от 19 ноября 2012 года по ч.1 ст.115, п.п. "ж,к" ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства, а также представления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ по Ростовской области о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение на оставшийся срок наказания.
Доложив материалы дела, выслушав мнения:
- осужденного Мельника Д.Г. и его защитника адвоката Бачурина Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы;
- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Мельник Д.Г., а также начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области обратились в суд, соответственно, с ходатайством и представлением о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Судом в переводе отказано.
Не согласившись с постановлением, осужденный Мельник Д.Г. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены судебного решения ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Обращает внимание на то, что имевшиеся у него взыскания погашены, имеется множество поощрений, он работает, положительно характеризуется, исполнительных листов не имеет.
На апелляционную жалобу заместителем прокурора г. Шахты Ростовской области Яценко Д.А. поданы возражения, согласно которым постановление суда является законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Из материалов дела следует, что осужденным Мельником Д.Г. отбыт установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Однако данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения данного ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом, следует учитывать, в том числе, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к учебе, труду и исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такую возможность. Однако, в отношении осужденного Мельника Д.Г. такой совокупности обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, суд объективно исследовал все представленные в судебное заседание сведения о личности осужденного за весь период отбывания им наказания и в постановлении отразил все положительно характеризующие данные, связанные с его поведением за указанный период, которые свидетельствуют о наличии положительной динамики в поведении осужденного.
Вместе с тем, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации колонии об изменении ему для дальнейшего отбывания наказания вида исправительного учреждения на колонию-поселение, надлежащим образом мотивировав свое решение.
Поведение осужденного не являлось примерным и стабильным за весь период отбывания им наказания и это не опровергается наличием у него поощрений.
То, что все нарушения были допущены Мельником Д.Г. в период нахождения в следственном изоляторе, не влияет на их оценку как противоправным, затрагивающим установленный правилами внутреннего распорядка режим и порядок содержания под стражей.
Указанные допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания подтверждены материалами дела и оценивались судом в совокупности со всеми обстоятельствами, соотносились с анализом поведения осужденного за весь период отбытого им срока наказания, что следует из содержания обжалуемого постановления.
Погашение ранее наложенных на осужденного взысканий не исключает возможность их учета при оценке его поведения за весь период отбывания наказания и не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.
Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую судебную оценку. Обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и были не учтены судом, по делу в отношении Мельника Д.Г. не имеется.
На основании указанных обстоятельств в совокупности с данными о личности осужденного, заключения администрации исправительного учреждения и мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и представления, суд не нашел возможным изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, посчитав ходатайство осужденного необоснованным.
Оснований считать данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отсутствие в материале копии кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ об оставлении приговора в отношении Мельника Д.Г. без изменения, не имеет существенного правового значения для правильного разрешения его ходатайства и представления начальника исправительного учреждения.
Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июля 2020 года в отношении Мельника Д.Г. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Ю. Кожевников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка