Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22-5326/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22-5326/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Селиваненко В.А.,
судей Шамсутдинова Б.Г., Марданова Р.Д.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием прокурора Габдрахманова И.З.,
осужденного Прыткова Д.С. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Колчиной Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Прыткова Д.С. и адвоката Мучейкина Д.Н. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года, которым
Прытков Даниил Сергеевич, <данные изъяты> судимый: 13 апреля 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 апреля 2020 года, Прыткову Д.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Прыткова Д.С. под стражей с 1 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Шамсутдинова Б.Г., изложившего краткое содержание приговора, существа апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Прыткова Д.С. и адвоката Колчиной Б.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Прытков Д.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", массой 5,36 грамма, то есть в крупном размере.
Преступление совершено 31 января 2020 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Прытков Д.С. полностью признал вину по предъявленному обвинению, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Прытков Д.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при назначении наказания суд должен был применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него есть ряд смягчающих наказание обстоятельств, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Просит приговор изменить, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Мучейкин Д.Н. также выражает несогласие с приговором, считает его немотивированным и несправедливым. Указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание Прыткова Д.С. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считает, что осужденный выразил ее, дав признательные пояснения при опросе, далее после возбуждения дела от дачи показаний не отказывался, от участия в проводимых с ним процессуальных действиях не устранялся. То, что наркотическое средство было найдено Прытковым Д.С., по мнению автора жалобы, существенно снижает степень общественной опасности содеянного. Полагает, что суд не указал ни одного обстоятельства, которое бы препятствовало применению в отношении Прыткова Д.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, определить Прыткову Д.С. наказание, не связанное с отбыванием в исправительной колонии.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Прыткова Д.С. постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением указанной процедуры.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился Прытков Д.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановилобвинительный приговор, который полностью отвечает положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действия Прыткова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Как следует из протокола судебного заседания, судом дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом, допущено не было.
При назначении Прыткову Д.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у Прыткова Д.С. и его родственников, состояние его здоровья и его родственников, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, условия его жизни и воспитания без родителей, наличие престарелого дедушки, являющегося инвалидом и ветераном труда, которому осужденный оказывал помощь, что на момент совершения преступления Прытков Д.С. был не судим.
Оснований для признания смягчающими, наряду с приведенными выше, каких-либо иных обстоятельств не имеется.
Вопреки доводам жалобы адвоката, суд обоснованно не признал объяснение Прыткова Д.С. от 1 февраля 2020 года в качестве явки с повинной, так как оно было дано на следующий день после фактического обнаружения и изъятия наркотического средства. Такая позиция суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Не усматривает судебная коллегия и оснований для признания наличия в действиях Прыткова Д.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, ранее неизвестной сотрудникам полиции, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, осужденным представлено не было. Признание осужденным своей вины учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.
При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Прыткова Д.С., с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Ссылка адвоката на то, что Прытков Д.С. нашел наркотическое средство, степень общественной опасности содеянного им не уменьшает.
Прыткову Д.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Принимая во внимание, что Прытков Д.С. осужден 13 апреля 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани, суд правильно применил при назначении наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия находит назначенное Прыткову Д.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Прыткову Д.С. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Как следует из приговора, суд постановилзачесть Прыткову Д.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Однако в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачету подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. В связи с изложенным в резолютивную часть обжалуемого приговора необходимо внести соответствующие изменения.
В остальной части приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года в отношении Прыткова Даниила Сергеевича изменить, уточнив, что на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Прыткова Д.С. под стражей с 1 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Прыткова Д.С. и адвоката Мучейкина Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
