Постановление Волгоградского областного суда от 04 декабря 2014 года №22-5326/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-5326/2014
 
... 4 декабря 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е.,
при секретаре Чекиной З.Р.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 декабря 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Выткалова С.А. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2014 г., в соответствии с которым
Выткалову С. А., родившемуся ... в ... , осуждённому по приговору судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... , постановления <.......> суда ... от ... , постановления <.......> суда ... от ... ) по ч.2 ст.162, п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Выслушав мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Выткалов С.А. осуждён по приговору судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <.......> суда от ... , постановления <.......> суда ... от ... , постановления <.......> суда ... от ... ) по ч.2 ст.162, п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 12 сентября 2001 г. Окончание срока 11 августа 2015 г.
Осуждённый Выткалов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав в обоснование, что отбыл установленную законом часть срока наказания, взысканий не имеет, к общественно полезному труду относится добросовестно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет намерение по освобождению вести законопослушный образ жизни.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Выткалов С.А., выражая своё несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. В обоснование указывает, что суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства неясной формулировкой о том, что личностные характеристики осуждённого не позволяют сделать вывод об исправлении осуждённого и достижения наказанием своей цели. Считает, что его ходатайство было рассмотрено судом поверхностно, без учёта положительных данных. Выражает несогласие с постановкой его на профилактический учёт, взысканиями, наложенными на него в период пребывания в ФКУ № <...> УФСИН России по ... . Просит выяснить причину его водворения в ШИЗО на 15 суток, поскольку суд первой инстанции не выяснил характер допущенного нарушения. Полагает, что судья необоснованно учёл его нахождение на профилактическом учёте. Обращает внимание на законопослушное поведение, активную жизненную позицию, стремление к улучшению физической формы, морального облика, ведение здорового образа жизни, а также на принятые усилия для исправления: раскаивание в совершённых преступлениях, перевыполнение нормы на производстве, участие в работах по благоустройству колонии, получение специальностей портного, столяра-станочника, резчика по дереву, окончание курса социальной программы реабилитации. Полагает, что есть все основания для его условно-досрочного освобождения. Сообщает, что его мать прислала в суд прошение с массой добрых слов в его адрес. Указывает на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, а также позицию прокурора, не возражавшего против удовлетворения его ходатайства. Просит постановление изменить либо отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к отмене судебного постановления.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.
По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершённого преступления, и других обстоятельств дела.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, и что цель наказания - восстановление социальной справедливости - достигнута.
Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение вреда, причинённого преступлением, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Данные требования закона судом не нарушены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, на основе имеющихся в деле материалов, пришёл к правильному выводу о том, что осуждённый своим поведением не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из материалов дела, все данные о личности осуждённого, вопреки доводам апелляционной жалобы, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.
Так, судом учтена характеристика, данная администрацией ФКУ № <...> УФСИН России по ... , согласно которой за время отбывания наказания Выткалов С.А. требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правила внутреннего распорядка исполняет без нарушений с 2005 года, имеет 37 поощрений, трудоустроен на оплачиваемой работе на швейном участке УКП ФКУ № <...> УФСИН России по ... , вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается, стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед делает для себя правильные выводы, занимает активную позитивную позицию, дружеские отношения в отряде поддерживает с осуждёнными положительной направленности поведения.
Вместе с тем, несмотря на наличие 37 поощрений, Выткалов С.А. в период с 2001 года по 2005 год 31 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, из которых 5 раз за хранение запрещённых предметов, что в соответствии со ст.116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
То обстоятельство, что вышеуказанные взыскания в настоящее время погашены и сняты, не свидетельствует о твёрдой положительной динамике в поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, поскольку учёту подлежат все нарушения режима содержания, в том числе и те взыскания, которые сняты или погашены. И с учётом этого, а также иных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения в отношении Выткалова С.А.
Вопреки доводам осуждённого, судом в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора относительно возможности условно-досрочного освобождения осуждённого, на что он ссылается в апелляционной жалобе, не обязательно для суда, однако учитывается при постановлении решения, что судом и было сделано.
Законопослушное поведение, активная жизненная позиция, стремление к улучшению физической формы, морального облика, ведение здорового образа жизни, раскаивание в совершённых преступлениях, перевыполнение нормы на производстве, участие в работах по благоустройству колонии, получение специальностей портного, столяра-станочника, резчика по дереву, окончание курса социальной программы реабилитации, на что ссылается осуждённый, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мотивировал неясной формулировкой о личностных характеристиках осуждённого, которые не позволяют сделать вывод об исправлении и достижении цели, являются несостоятельными.
Как следует из постановления суда, поведение Выткалова С.А. не являлось законопослушным на протяжении всего срока отбывания наказания, а имевшиеся взыскания, характер допущенных Выткаловым С.А. нарушений порядка отбывания наказания, наличие у осуждённого согласно справок-характеристик за 2004, 2005 года неустойчивой социальной установки, свидетельствуют об отрицательном отношении Выткалова С.А. к режиму содержания, что не позволило суду обоснованно сделать бесспорный вывод о том, что осуждённый достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения, учёл то обстоятельство, что до 7 сентября 2007 г. осуждённый состоял на профилактическом учёте как имеющий психическое расстройство, связанное с причинением вреда здоровью, и в совокупности с другими данными, характеризующими личность осуждённого, пришёл к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения.
В отношении утверждений осуждённого о необоснованности постановки его на профилактический учёт, необоснованности применения к нему мер дисциплинарного взыскания, суд апелляционной инстанции поясняет, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» рассмотрение жалоб на решения о применении администрацией колонии таких мер осуществляется в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Таким образом, вопреки доводам Выткалова С.А., суд, на основе исследования поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, пришёл к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Вопреки доводам осуждённого Выткалова С.А., своё решение суд основывал на совокупности обстоятельств, предусмотренных законом.
Иные доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.
постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2014 г. в отношении Выткалова С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/
Справка: осуждённый Выткалов С.А. содержится в ФКУ № <...> УФСИН России по <адрес>.
Верно:
Судья  
 Волгоградского областного суда С.Е.Квасница



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка