Постановление Приморского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22-5326/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-5326/2014
 
г. Владивосток
02 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
при секретаре
Кущевой Е.А.
с участием прокурора
Бабушкиной Е.В.
адвоката
Цой С.П., предоставившего
ордер № 909, удостоверение № 959
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного Прасолова С.В. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 июня 2014 года, которым
Прасолов Семен Валерьевич, ...
...
...
...
...
...
...
...
осужден по:
- ст.158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- ст.166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч. 5УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Надеждинского районного суда от 14.01.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 24.06.2014 года, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 02.08.2013 года по 23.06.2014 года включительно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО14 оставлен без удовлетворения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО15 оставлен без рассмотрения.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение адвоката Цой С.П. и прокурора Бабушкиной Е.В., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Прасолов С.В. осужден:
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 21.02.2013 года примерно в 18 часов 00 минут, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО14 на сумму 9.899 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем;
- за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное 21.02.2013 года примерно в 18 часов 30 минут.
Преступления совершены им и в г.Владивосток Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Прасолов С.В. вину признал полностью (протокол судебного заседания т.2 л.д.71).
В апелляционных жалобах осужденный Прасолов С.В. не оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает на то, что потерпевшим им было возвращено имущество - сотовый телефон и машина, без каких-либо повреждений. Потерпевшие к нему претензий не имеют.
Просит снизить срок наказания и назначить более мягкое наказание.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к изменению либо отмене приговора не имеется.
Вывод суда о виновности Прасолова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, основан на совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которым дана объективная оценка в приговоре.
Вина Прасолова С.В. в совершении указанных преступлений подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевших ФИО14. и ФИО15., свидетелей ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами, в том числе заявлениями потерпевших ФИО14., ФИО15 протоколом осмотра телефона и документов к нему, протоколом явки с повинной Прасолова С.В., протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра машины.
Таким образом, выводы суда о доказанности содеянного Прасоловым С.В., включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с квалификацией содеянного Прасоловым С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ.
Квалифицирующий признак кражи - ее совершение из одежды, находящейся при потерпевшем (п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ), предполагает повышенную общественную опасность преступления, поскольку изъятие имущества происходит в момент, когда потерпевший может обнаружить и пресечь действия виновного. В данном случае преступление совершается не просто в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а при физическом контакте с ним или с предметами, которые потерпевший держит в руках или которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения.
Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, кража была совершена Прасоловым С.В. из кармана одежды потерпевшего в то время, когда потерпевший спал, т.е., умысел был направлен на тайное хищение именно у спящего потерпевшего, и, хотя телефон и был похищен из кармана одежды последнего, вероятность обнаружения тайных и противоправных действий была невысока.
В связи с данными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к мнению о необходимости квалификации действий Прасолова С.В. в части совершения кражи по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В остальной части суд апелляционной инстанцией соглашается с квалификацией действий Прасолова С.В. данных Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Смягчающим наказание Прасолова С.В. обстоятельством признаны явки с повинной. Также учтены положительные характеристики, отсутствие сведений о постановки на учет в КНД и ПНД.
В связи с уменьшением объема обвинения по ст. 158 ч. 2 УК РФ, наказание, назначенное за совершение данного преступления, а также по совокупности наказаний подлежит снижению.
Окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, надлежит оставить без изменения, т.к. к наказанию, назначенному по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 14.01.2014 года (в виде 4 лет лишения свободы) было присоединено минимально возможной наказание в виде 1 месяца лишения свободы.
Доводы Прасолов С.В. о том, что потерпевшие не имеют к нему претензий, в связи с самостоятельным им возвратом похищенного имущества, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. Так, потерпевший ФИО14. в судебном заседании пояснил, что телефон ему был возвращен Прасоловым С.В. уже после подачи им заявления о совершенном преступлении.
Потерпевшая ФИО15 по факту угона автомобиля пояснила, что машина ей была возвращена сотрудниками полиции с повреждениями, которые были причинены Прасоловым С.В., т.е. действия последнего ей причинен материальный ущерб, ее иск в этой части оставлен судом без рассмотрения.
Вывод суда о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы в отношении осужденного мотивирован. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать назначенное наказание Прасолову С.В. колония строгого режима, правильно определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона и прав осужденного, при расследовании дела и его рассмотрении судом, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 июня 2014 года в отношении Прасолова Семена Валерьевича - изменить
- исключить из осуждения по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ квалифицирующий признак «из одежды, находившийся при потерпевшем», и снизить назначенное по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ст. 69 ч. 2 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Прасолова С.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Середа
Справка: Прасолов С.В. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка