Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-5325/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Садыревой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Шитова А.И. и адвоката Хохрякова А.Ф. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 июня 2021 года, которым

Шитову Алексею Игоревичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 14 февраля 2019 года Соликамским городским судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Шитова А.И. по доводам жалоб, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Шитов А.И. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Хохряков А.Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что суд, принимая решение по ходатайству Шитова А.И., не в полном объеме учел данные положительно его характеризующие. Обращает внимание, что Шитов А.И. имеет 5 поощрений, действующих взысканий нет, мероприятия воспитательного характера посещает, поддерживает связь с родственниками, в деле имеется рекомендательное письмо о трудоустройстве в случае замены ему лишения свободы более мягким видом наказания, проживать будет с родителями. Просит постановление суда отменить, ходатайство Шитова А.И. удовлетворить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шитов А.И. также считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он положительно характеризуется, трудоустроен, по этой причине не может принимать участие в общественной жизни отряда, имеет поощрения, все наложенные взыскания сняты досрочно, производит выплаты по исполнительным листам, он женат, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Полагает, что своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты более мягким наказанием. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом, решая данный вопрос, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также в целом посредственной характеристики, наличия четырех взысканий, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы относительно невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного Шитова А.И.

Несмотря на имеющиеся положительные моменты в представленных материалах, суд апелляционной инстанции, с учетом всей совокупности сведений о личности осужденного, полагает, что указанные данные не позволяют сделать однозначный вывод об его исправлении и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, соглашается с решением суда первой инстанции, который посчитал замену Шитову А.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразной.

Отношение осужденного к труду, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, а также гарантии трудоустройства, свидетельствуют о наметившейся динамике в его исправлении, но в настоящее время еще не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Шитова А.И., поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Частичное признание вины, трудоустройство, отбытие установленной законом части срока наказания, судом при принятии решения учтено, однако обязательным для суда не является.

Все имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства были судом исследованы, при этом представленные документы подтверждают обоснованность принятого судебного решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Иные приведенные в жалобе обстоятельства о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 июня 2021 года в отношении Шитова Алексея Игоревича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шитова А.И. и адвоката Хохрякова А.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка