Постановление Пермского краевого суда от 25 сентября 2020 года №22-5325/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 22-5325/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
адвоката Лазарева В.Е.,
осужденного Закирова А.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Закирова А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 июля 2020 года, которым
осужденному Закирову Алику, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Закирова А. и адвоката Лазарева В.Е. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Закиров А. осужден по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 15 мая 2017 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Закиров А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Закиров А. указывает, что по прибытии в колонию трудоустроен, однако не может выплатить иск в связи с невысокой заработной платой. Отмечает, что причиной его нерегулярного поощрения является его постоянное нахождение на рабочем месте и большая загруженность, в связи с чем он не контролирует ситуацию, когда администрация учреждения забывает вносить его в списки на поощрения, однако он выполняет все требования администрации, добросовестно относится к труду, принимает участие в общественных мероприятиях, не является злостным нарушителем, администрацией учреждения характеризуется положительно. Поясняет, что вину в совершенном преступлении осознает, перед потерпевшим извинился, в содеянном раскаивается. Просит освободить его условно-досрочно.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из смысла статьи 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем исследовании данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При этом в силу требований закона, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимать во внимание как поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, раскаяние в совершенном деянии и отношение к нему осужденного, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Судом данные требования закона соблюдены.
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Закиров А. отбывает наказание в ФКУ ИК-** с 29апреля 2019 года, по прибытии трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет поощрения, регулярно выполняет работы по благоустройству учреждения. Осознает и выполняет все законные требования администрации, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, занимается самообразованием, посещает библиотеку, занимается спортом, посещает воспитательные мероприятия, реагирует на них правильно. С представителями администрации вежлив, тактичен, взаимоотношения в отряде поддерживает только с положительной частью осужденных, социально-полезные связи не утрачены. Исковые требования выплачивает путем вычета из заработной платы. За весь период отбывания наказания имел 9 поощрений, еще одно получено после вынесения постановления и 1 взыскание. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Действительно, характеристика исправительного учреждения в целом положительная, однако приведенные в ней элементы правопослушного поведения осужденного, не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а только свидетельствуют о правильной динамике в исправлении Закирова А. Кроме того, характер имеющихся поощрений говорит о том, что осужденный лишь выполнял общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, а периодичность их получения не свидетельствует о поведении осужденного, изначально направленном на исправление.
Несмотря на то, что единственное взыскание в настоящее время не является действующим, судом обоснованно учтен факт нарушения осужденным условий отбывания наказания, наличие которого не свидетельствует о стабильном поведении Закирова А. за весь период отбывания наказания.
Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных документов и принято с учетом совокупности обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства. Такие обстоятельства, как мнение администрации исправительного учреждения, другие данные, положительно характеризующие осужденного, на которые ссылается Закиров А., были известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении постановления. Кроме того, мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим при решении подобных вопросов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 июля 2020года в отношении Закирова Алика оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка