Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5325/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 22-5325/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грибовой Е.В.,
судей Берац К.А. и Воложанинова Д.В.,
при секретаре Григорьевой Е.О.,
с участием прокурора Родионова Д.М.,
осужденного Полханова К.И. посредством видеоконференц-связи,
законного представителя осужденного Полханова К.И. - ФИО2
защитника - адвоката Лындина О.В.,
защитника осужденного Гасояна Н.Н. - адвоката Колдова П.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Полханова Кирилла Игоревича на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 23.06.2020, которым
Полханов Кирилл Игоревич, <данные изъяты>, судимый:
19.03.2018 Сызранским городским судом Самарской области по п. "а" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 9 месяцев, постановлениями Сызранского городского суда Самарской области от 20.08.2018 и 03.10.2018 испытательный срок продлен на общий срок 2 месяца,
осужден:
19.02.2019 Сызранским районным судом Самарской области по ч.1 ст.161, п.п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 19.03.2018 постановлен к самостоятельному исполнению, постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 29.05.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности,
осужден по ч.2 ст.162, ч.1 ст.163 УК РФ к наказаниям:
по ч.1 ст.163 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70, ст.74 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от 19.03.2018 Сызранского городского суда Самарской области, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Полханову К.Т. оставлена в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Полханову К.Т. исчислен с 23.06.2020, с зачетом в срок отбытия наказания срока содержания под стражей с 17.05.2019 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.07.2018 N 168-ФЗ) из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 19.02.2019 постановлен к самостоятельному исполнению.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Гасоян Нарек Нверович, <данные изъяты>, по ч.2 ст.162, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, с возложениями обязанностей и сохранением до вступления в законную силу меры пресечения в виде личного поручительства его законного представителя Гасояна З.Г..
Приговор в части осуждения Гасояна Н.Н. в апелляционном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав объяснения осужденного Полханова К.И., его законного представителя ФИО2 адвоката Лындина О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Кириченко М.М., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Полханов К.И. и Гасоян Н.Н. признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ в г.Сызрань Самарской области, разбоя в отношении ФИО1 то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а Полханов К.И., кроме того, в совершении вымогательства в отношении потерпевшего ФИО1 то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Преступление ими совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Гасояна Н.Н. и Полханова К.И. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, Полханова К.И. также по ч.1 ст.163 УК РФ.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Полханов К.И. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, которое просит снизить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что полностью признает свою вину, искренне раскаивается в содеянном, находясь под стражей, осознал недопустимость совершения преступлений. Осужденный просит суд апелляционной инстанции принять это во внимание, а также то, что его мать проживает одна и ей трудно обеспечивать его необходимыми вещами в следственном изоляторе и осуществлять уход за его бабушкой, являющейся инвалидом первой группы, его отец находится в больнице в тяжелом состоянии, он сам имеет заболевания, имеются подозрения на наличие у него опухоли головного мозга, проходил обучение, находясь в следственном изоляторе.
Государственным обвинителем - помощником прокурора г.Сызрани Самарской области Прытковым В.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного Полханова К.И., в которых он полагает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В силу положений ч.7 ст.389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.
Признание Полханова К.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.163 УК РФ, осужденный Полханов К.И. в апелляционной жалобе с дополнениями не оспаривает.
Выводы суда о виновности Полханова К.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений, квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ как разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Полханова К.И., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.
Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре Полханова К.И. с их стороны.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.
Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осужденный и его защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права осужденного, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание осужденному Полханову К.И. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ. Наказание назначено осужденному Полханову К.И. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым либо мягким.
Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
Судом учтено, что Полханов К.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершенные им преступления относятся к категории тяжкого и средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, суд обоснованно учел: несовершеннолетие осужденного, возврат похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном (п.п. "б, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.163 УК РФ - несовершеннолетие осужденного (п. "б" ч.1 ст.61 УК РФ).
Также в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям: состояние здоровья осужденного, имеющего тяжелые хронические заболевания, оказание помощи бабушке, являющейся инвалидом 1 группы, страдающей заболеваниями, оказание помощи родителям и сестре, положительную характеристику по месту жительства, учебы, месту содержания под стражей, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к осужденному.
При этом, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ст.88 УК РФ.
Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Полханова К.И. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.
Верно не нашел суд оснований для применения в отношении осужденного Полханова К.И. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ст.ст.90-92 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного, нахождение его отца на излечении в больнице в период с 02.08.2020 по 12.08.2020 с диагнозом "<данные изъяты>", не могло быть учтено при постановлении приговора судом первой инстанции, поскольку заболевание наступило после провозглашения приговора.
Между тем, данное обстоятельство не является безусловным и достаточным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, которое соответствует требованиям закона, является справедливым.
Не являются основанием к снижению назначенного наказания и другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденным, которые были известны суду на момент вынесения приговора и учтены при назначении наказания.
Кроме того, назначая осужденному окончательное наказание, по совокупности приговоров, суд исходил из того, что осужденный совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступление в период испытательного срока, который ему был установлен приговором Сызранского городского суда Самарской области от 19.03.2018.
Это обстоятельство в силу ч.5 ст.74 УК РФ является безусловным основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора достаточно подробно мотивировал необходимость отмены Полханову К.И. условного осуждения и назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Отсутствие в резолютивной части приговора указание на отмену уловного осуждения по приговору от 19.03.2018, при наличии ссылки на применение положений ст.74 УК РФ, не является в данном конкретном случае, когда отмена условного осуждения является безусловным требованием закона, существенным нарушением, влекущим необходимость изменения приговора в данной части.
Правильно определен осужденному и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, - исправительная колония общего режима.
Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 19.02.2019 верно постановлен судом к самостоятельному исполнению.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 23.06.2020 в отношении Полханова Кирилла Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Полханова Кирилла Игоревича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.В.Грибова
Судьи Д.В.Воложанинов
К.А.Берац
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
