Постановление Самарского областного суда от 14 ноября 2014 года №22-5325/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2014 года Дело N 22-5325/2014
 
14 ноября 2014г. г. Самара
Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.
с участием прокурора - Выборновой С.А.
защитника - ФИО1
при секретаре - Караулове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО2 в интересах осужденной Аникиной Е.А. на приговор Центрального районного суда г.о. Тольятти самарской области от 17.09.14г., которым
Аникина Е.А., ... года рождения, уроженка ... ранее судимая:
Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., объяснения осужденной Аникиной Е.А и адвоката ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А., полагавшей приговор суда изменить, судья
установил:
приговором суда Аникина Е.А. признана виновной в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере: ... . - ... массой по сухому остатку ... граммов; ... . - ... массой по сухому остатку ... граммов; ... . - ... массой по сухому остатку ... граммов.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и действия Аникиной Е.А. квалифицированы по каждому эпизоду по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить Аникиной Е.А. наказание условно.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что приговор подлежит изменению.
Виновность Аникиной Е.А. в совершенных преступлениях установлена судом и в жалобе не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Действиям осужденной дана верная правовая оценка.
Наказание Аникиной Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о ее личности.
Судом принято во внимание, что Аникина Е.А. совершила преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие у осужденной малолетней дочери и состояние здоровья.
Вместе с тем, суд правильно учел, что Аникина Е.А. ранее неоднократно судима за аналогичные преступления; новые преступления совершила в период испытательных сроков по двум приговорам, которые ей неоднократно продлевались; имеет неотбытое наказание в виде штрафа; характеризуется отрицательно; с ... ...
В связи с этим суд, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, обоснованно пришел к выводу об отмене Аникиной Е.А. условных осуждений по предыдущим приговорам назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вместе с тем, суд ошибочно указал в приговоре на наличие в действиях Аникиной Е.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
В соответствии со ст. 18 ч. 4 п.п. «а, в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Из материалов дела следует, что Аникина Е.А. ранее была судима за преступления небольшой тяжести, а также к условной мере наказания, и условные осуждения по приговорам от ... . ей не отменялись.
В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку на наличие в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Вносимые изменения являются основанием для смягчения назначенного Аникиной Е.А. наказания, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судья
постановил:
приговор Центрального районного суда г.о. Тольятти от 17.09.14г. в отношении Аникиной Е.А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;
- снизить назначенное Аникиной Е.А. наказание и считать ее осужденной: по ст. 228 ч. 1 УК РФ - к 1 году 11 мес. лишения свободы - за каждое из трех преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 74 ч. 4, 70, УК РФ - окончательно к 3 годам 6 месяцам годам лишения свободы без штрафа.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 Самарского областного суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка