Постановление Приморского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22-5325/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-5325/2014
 
г. Владивосток 02 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
с участием прокурора прокуратуры
Приморского края Бабушкиной Е.А.
Защитника - адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение № 696, ордер № 958 от 2 сентября 2014г.
при секретаре Сурменко А.Н.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционными жалобами (основной и дополнениями) осужденного Прасолова С.В. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2014 года, которым
Прасолов Семен Валерьевич, ... года рождения, родившийся в г.Владивосток, гражданин РФ, женатый, военнообязанный, с неполным высшим образованием, работающим в МУПВ ВПОПАТ - 1 г. Владивостока, автомехаником, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Владивосток ... 74, ранее судимый :
-20.04.2007 года Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением от 06.07.2011 года Хасанским районным судом Приморского края приговор изменен к отбытию определено 3 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
-22.05.2009 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.04.2007 года общий срок 4 года 3 месяца. На основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 28.07.2011 года освобожден условно-досрочно 09.08.2011 года на срок 1 год 9 месяцев 19 дней;
-24.11.2011 года Кировским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей;
-09.07.2012 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;
-21.12.2012 года Советским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.05.2013 года отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.07.2012 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-02.08.2013 года Надеждинским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.05.2009 года, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.12.2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-14.01.2014 года Надеждинским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 02.08.2013 года Надеждинского районного суда Приморского края к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-24.06.2014 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.01.2014 года Надеждинского районного суда Приморского края к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.06.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П.., объяснения защитника- адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб (основной и дополнениями), прокурора Бабушкиной Е.А., полагавшей приговор изменить, уточнив период зачета в срок отбытия Прасоловым С.В. наказания времени нахождения под стражей, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прасолов С.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащий потерпевшему ФИО11
Преступление совершено ... в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в г.Владивостоке, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Прасолов С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В апелляционных жалобах (основной с дополнениями) осужденный Прасолов С.В. не оспаривая квалификацию содеянного, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, просит его изменить, снизить назначенное наказание. Просит также учесть наличие у него заболевания гепатит С и фиброз печени.
Заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнения), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами, надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства преступления, дав верную юридическую оценку содеянного осужденным.
Вина Прасолова С.В в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которым он увидел на записи, как Прасолов зашел к нему в дом, и взял ключи от его автомобиля; показаниями свидетеля ФИО12; свидетеля ФИО13; оглашенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО19.А., ФИО15, ФИО16.
Кроме того, вина в совершении Прасоловым С.В. преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ... года; протоколом выемки от ... года; протоколом осмотра предметов, документов от ... года; протоколом явки с повинной от ... Прасолова С.В., из которого следует, что он сообщил о совершении им 14.05.2013г. угона автомашины марки «Нисан Тиида Латио».
На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Вопреки доводам апелляционных жалоб (основной с дополнениями), определяя вид и размер наказания Прасолову С.В., суд руководствовался требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ. При этом учитывал как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельств дела, личность осужденного, положительно характеризующегося, его состояние здоровья, возмещение ущерба, смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и обосновано пришел, к выводу о том, что исправление Прасолова С.В. возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре достаточно мотивировано. С выводом суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества суд апелляционной инстанции соглашается.
Вопреки доводам апелляционных жалоб (основной с дополнениями) назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, отвечает принципу справедливости. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется, как и не имеется оснований для снижения наказания ввиду наличия у Прасолова С.В. заболеваний гепатит С и фиброз печени, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтено состояние здоровья осужденного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Прасоловым С.В. преступления, степени общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории совершенного Прасоловым С.В. преступления не менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Прасолову С.В. обосновано назначена исправительная колония строгого режима.
Приговор в полной мере отвечает требованиям законности и справедливости, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену судом апелляционной инстанции не усматривается.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор в части определения Прасолову С.В. периода зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, уточнив резолютивную часть приговора.
Как следует из материалов дела, Прасолову С.В. по данному уголовному делу 17.05.2013 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16.07.2013 года, в дальнейшем мера пресечения была продлена до 16.01.2014 года включительно. 16.01.2014 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края вынесено постановление об оставлении Прасолова С.В., осужденного приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 02.08.2013 года в следственном изоляторе №1 г. Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю. При этом вопрос о мере пресечения по настоящему уголовному делу судом не разрешался.
17 февраля 2014 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края вынесено постановление о назначении стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Прасолова С.В., на основании которого Прасолов С.В. был переведен в КГБУЗ Краевая Психиатрическая Больница и с 18.04.2014 года по 15.05.2014 года находился на стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизе.- приравнивается к содержанию под стражей и подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Из приговора Первореченского районного суда Приморского края от 24.06.204г. следует, что в срок отбытия наказания Прасолову С.В. зачтен период с 2.08.2013г. по 23.06.2014г.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав, что зачету в срок отбытия наказания подлежит период с 16.05.2013г. по 24.06.2014г. включительно.
Руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2014 года в отношении Прасолова Семена Валерьевича – изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Прасолова С.В. с 16.05.2013 года по 24.06.2014 года включительно. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную с дополнениями) осужденного Прасолова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Приморского краевого суда в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий Н.П.Чугункина

Справка:Прасолов С.В. содержится в ФКУ СИЗО-1

ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка