Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5324/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-5324/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Клементьевой И.А.,
судей Гулевича М.И., Святец Т.И.,
при секретаре Бут К.А.,
с участием прокурора Оганяна А.А.,
осужденного Щанова Л.Л. (с использованием видеоконференц-связи),
адвоката Тягаевой Т.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щанова Л.Л. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 27.07.2020 года, которым
Щанов Леонид Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимый:
-ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
-ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области по п."б" ч.2 ст.158 (2 преступления), п."в" ч.2 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на срок 4 месяца 29 дней
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А., осужденного Щанова Л.Л. и адвоката Тягаеву Т.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щанов Л.Л. признан виновным в совершении тайного хищения мобильного телефона <данные изъяты> с флеш-картой, принадлежащего ФИО1, на сумму 7 500 рублей.
Он же, признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета ФИО1, в размере 3000 рублей.
Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Щанов Л.Л. в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный Щанов Л.Л., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание. Между тем, он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, на иждивении у него находится пожилая мать - инвалид 2 группы, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется по месту отбывания наказания. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о возможности применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, изменить вид наказания и снизить срок наказания
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Щанова Л.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого Щанова Л.Л., полностью признавшего свою вину в указанных преступлениях, показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, а также на других доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре, и никем из участников процесса не оспаривается.
Изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о виновности осужденного Щанова Л.Л. в совершении преступлений, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о виновности Щанова Л.Л. и с учетом установленных фактических обстоятельств дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При описании хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 суд указал, что Щанов Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод с банковского счета ФИО1 на счет абонентского номера последней, сим-карта которого находилась в ранее похищенном Щановым Л.Л. телефоне потерпевшей, денежных средств на общую сумму 3 000 рублей. После этого Щанов Л.Л. осуществил перевод денежных средств в указанной сумме на счет абонентского номера, находившегося в пользовании последнего, с которого впоследствии осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на счет банковской карты, находившейся в его пользовании.
Между тем, из исследованных судом доказательств следует, что Щанов Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ после осуществления перевода денежных средств ФИО1 в сумме 3000 рублей на счет абонентского номера, находившегося в пользовании последнего, впоследствии осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 рублей на счет банковской карты, находившейся в его пользовании.
При таких обстоятельствах, суд вышел за пределы обвинения, предъявленного Щанову Л.Л., указав об осуществлении им перевода денежных средств в размере 3 000 рублей с абонентского номера на счет банковской карты, находившейся в его пользовании.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об осуществлении осужденным перевода денежных средств в размере 3 000 рублей со счета абонентского номера, находившегося в пользовании Щанова Л.Л., на счет банковской карты, находившейся в пользовании последнего.
Между тем, указанное обстоятельство не уменьшает объем обвинения, предъявленного Щанову Л.Л., не влияет на квалификацию им содеянного и на выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении хищения денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета ФИО1, поскольку после осуществления осужденным перевода денежных средств в указанной сумме с банковского счета ФИО1 на счет абонентского номера, находившегося в пользовании Щанова Л.Л., именно с момента зачисления денежных средств на абонентский счет Щанова Л.Л., у последнего имелась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами потерпевшей в сумме 3 000 рублей, преступление является оконченным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о виновности Щанова Л.Л. и надлежащей правовой оценке действиям осужденного по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Щанова Л.Л., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Щанова Л.Л., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ); состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы и страдающей заболеваниями, положительные характеристики.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Щанова Л.Л., суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступления.
Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Щанова Л.Л., который ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, при установлении в его действиях опасного рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания Щанову Л.Л. в виде лишения свободы, поскольку иное не сможет способствовать достижению целей наказания. Свои выводы суд надлежащим образом в приговоре мотивировал.
Наказание в виде лишения свободы назначено в установленных пределах в соответствии с требованиями закона, с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ и правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые надлежаще мотивированы судом первой инстанции в приговоре.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит назначенное осужденному Щанову Л.Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, снижения назначенного наказания не усматривает.
При установлении в действиях Щанова Л.Л. обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, в соответствии с п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, правовых оснований для назначения Щанову Л.Л. наказания с применением ст.73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст.58 УК РФ. Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с требованиями п."а" ч.3-1 ст.72 УК РФ.
Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции, о зачете в срок отбытия наказания по настоящему приговору времени содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает не основанными на законе.
Доводы адвоката в суде апелляционной инстанции о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства, выразившихся в нарушении срока предъявления обвинения Щанову Л.Л., являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению также по следующим основаниям.
Из имеющихся в деле документов следует, что Щанов Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ N УФСИН России по Самарской области условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем не указано в водной части приговора, в связи с чем в этой части приговор подлежит уточнению.
Кроме того, в приговоре ошибочно указано на начало исчисления срока отбывания наказания Щанову Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, так как, учитывая положения ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, что и следует уточнить.
Согласно ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.
По смыслу ст.309 УПК РФ, во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст.308, 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
Так, суд первой инстанции, изложив в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 решения, в резолютивной части приговора не привел данного решения.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона не является фундаментальным и не влечет за собой безусловную отмену приговора суда, в связи с чем судебная коллегия находит приговор Сызранского городского суда Самарской области подлежащим изменению и считает необходимым указать в резолютивной части приговора суда о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей материального ущерба.
В остальной части приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным. Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13.-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щанова Леонида Леонидовича - изменить:
-дополнить вводную часть приговора указанием на то, что Щанов Л.Л. освободился условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ;
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора об осуществлении Щановым Л.Л. перевода денежных средств в размере 3 000 рублей с абонентского номера, находившегося в пользовании Щанова Л.Л., на счет банковской карты, находившегося в пользовании Щанова Л.Л.;
-указать об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;
-дополнить резолютивную часть приговора об удовлетворении гражданского иска, заявленного ФИО1, и о взыскании с Щанова Леонида Леонидовича в пользу ФИО1 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Щанова Л.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/ /подпись/
Копия верна.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
