Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5323/2021

УИД 50RS0<данные изъяты>-75
Судья Розова Ю.А. Дело N 22-5323/21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 7 сентября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Никифорова И.А.,

судей Черных И.Н. и Тришевой Ю.С.,

с участием прокуроров отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О., Зайченко В.В., адвоката Цахилова Б.И., представителей ПАО "Сбербанк" Черанева А.Ю. и Новикова А.А.,

при помощниках судьи Егоровой И.Г., Мурашкиной Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ПАО "Сбербанк" Мухина М.В. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 29 января 2021 года, по которому

Байков Владимир Анатольевич, 10 июля 1972 года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, имеющий средне-специальное образование, состоящий в браке, на иждивении имеющий 1 ребенка, нетрудоустроенный, несудимый,

осужден

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление представителей ПАО "Сбербанк", просивших удовлетворить апелляционную жалобу, выступление адвоката Цахилова Б.И. и мнение прокуроров, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Байков В.А. признан виновным в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а также в мошенничестве, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ПАО "<данные изъяты>" М оспаривает приговор в части признания банка потерпевшим по данному уголовному делу. Полагает, что данное обстоятельство нарушает права и законные интересы банка, необоснованно возлагая на банк бремя доказывания возникших убытков в условиях заключенного кредитного договора. Указывает, что банком заключен кредитный договор с Потерпевший N 1, со счета которого похищены заемные денежные средства, в связи с чем потерпевшим должен быть признан именно Потерпевший N 1 Просит отменить приговор в части признания ПАО <данные изъяты> в качестве потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> примерно <данные изъяты>, Байков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, воспользовавшись тем, что Потерпевший N 1 спит, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший N 1 мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>.

В тот же день, примерно <данные изъяты> на <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший N 1, через приложение "<данные изъяты>", к которому были привязаны банковская карта и банковский счет на имя Потерпевший N 1 в отделении <данные изъяты>, посредством сети Интернет, путем обмана, скрывая от сотрудников банка истинные преступные намерения, осуществил действия, направленные на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. от имени Потерпевший N 1, неосведомленного о преступных намерениях Байкова В.А.

Учитывая, что денежные средства были перечислены банком в результате совершенных в отношении него мошеннических действий, то есть похищены непосредственно у банка после того, как мобильный телефон выбыл из законного владения потерпевшего Потерпевший N 1, и сразу же поступили во владение осужденного Байкова В.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что потерпевшим по факту хищения 300 000 руб. является кредитная организация ПАО <данные изъяты>.

Несмотря на то, что кредитный договор заключен от имени Потерпевший N 1 и кредитные денежные средства перечислены банком на его (Потерпевший N 1) счет, денежные средства банка во владении Потерпевший N 1 не поступали.

Судом установлено, что Потерпевший N 1 не знал о заключении от его имени кредитного договора, не разрешал совершать подобные сделки и не давал допуск к установленному на его телефоне приложению "Сбербанк-Онлайн".

Приведенные представителем ПАО "Сбербанк" положения Закона о потребительском кредите не могут быть приняты во внимание и применены при рассмотрении данного дела, поскольку денежные средства были выданы банком в результате совершенного преступления.

Изложенное в апелляционной жалобе представителя потерпевшего ПАО Сбербанк утверждение о том, что решение суда о признании банка потерпевшей стороной по делу ограничивает его право на взыскание кредитной задолженности не состоятельно.

На основании ст. 42 УПК РФ ПАО Сбербанк в праве обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства к Байкову В.А., как к лицу, признанному виновным в хищении данных денежных средств приговором суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Жуковского городского суда Московской области от 29 января 2021 года в отношении Байкова Владимира Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка