Постановление Пермского краевого суда от 15 сентября 2020 года №22-5323/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5323/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Климовой И.В., адвоката Мухачева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой О.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Емельянова И.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 июля 2020 года, которым
Самиеву Имомали Гоибовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 2 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Мухачева А.С. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный к наказанию в виде лишения свободы Самиев И.Г. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
13 июля 2020 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Емельянов И.В. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, поскольку Самиев И.Г. в целом характеризуется положительно, отбывает наказание в обычных условиях содержания, злостным нарушителем не признавался, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции и семинары, форму одежды соблюдает, тактичен и вежлив с сотрудниками администрации, заработал 11 поощрений, имеет положительные планы на будущее. С учетом изложенных обстоятельств, просит отменить судебное решение и постановить о замене Самиеву И.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим, не связанным с лишением свободы наказанием.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства Самиева И.Г. указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует об исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Проанализировав данные о личности осужденного, суд обоснованно согласился с заключением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Самиева И.Г., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Вопреки доводам жалобы, согласно характеристике осужденный администрацией учреждения, в целом, характеризуется посредственно. Отмечается, что он отбывает наказания в обычных условиях содержания, трудоспособен, но с момента прибытия в ФКУ ИК-** с ноября 2019 года не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает, в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, за период отбывания наказания имеет 11 поощрений и 3 взыскания, в ФКУ ИК-** не поощрялся, пассивно участвует в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции и семинары, на меры воспитательного характера реагирует слабо, в работе кружков по интересам не участвует, в обращении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен, не принимает мер к досрочному погашению исполнительных листов.
В соответствии с требованиями закона, принимая решение, суд не мог не учесть, что за весь период отбывания наказания осужденный трижды нарушал порядок отбывания наказания, не погасил исполнительный лист, а, согласно его психологической характеристики, выявлены негативные факторы, препятствующие замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Доводы осужденного о погашении исполнительных листов опровергаются представленными материалами.
Указанные в жалобе адвоката данные о поведении Самиева И.Г., наличие в 2018-2019 годах регулярных поощрений, свидетельствуют о наметившейся в его поведении тенденции к исправлению, однако, анализируя поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цель исправления осужденного назначенным ему наказанием в виде лишения свободы не достигнута. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и считает, что замена этого наказания более мягким видом наказания, является преждевременной.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 июля 2020 года в отношении Самиева Имомали Гоибовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Емельянова И.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка