Постановление Красноярского краевого суда от 31 июля 2014 года №22-5323/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2014 года Дело N 22-5323/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 июля 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего Запасовой А.П., при секретаре Санниковой О.Н., с участием адвоката Юшкова Д.О., прокурора Марченко О.В.,
рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционным жалобам осужденного Пискунов Н.П., его представителя по доверенности П2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда ... от ... , которым:
Пискунов Н.П., родившемуся ... в ... Республики Бурятия, женатому, зарегистрированному в ... , 127 км. по ... ... проживавшему в ... , не судимому,
осужденному приговором Центрального районного суда ... от ... с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда от ... , по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
а также его защитнику адвокату Юшкову Д.О.
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайств об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью и в предоставлении отсрочки от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав адвоката Юшкова Д.О., представившего ордер № 033055, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагающую постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда ... от ... с учетом изменений, внесенных ... , Пискунов осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Срок наказания постановлено исчислять с ... .
Адвокат Юшков Д.О. в интересах осужденного Пискунов ... обратился в суд с ходатайством об освобождении последнего на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором от ... , в связи с наличием у него тяжелого заболевания, подпадающего под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установлением инвалидности 2-ой группы, а также наличием других серьезных заболеваний.
Осужденным Пискунов в судебном заседании ... также дополнительно заявлено ходатайство о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора по болезни, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Пискунов просит принятое решение изменить, считает его несправедливым, вынесенным в нарушении норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что является инвали ... группы, имеет тяжелое заболевание, подтвержденное рядом медицинских учреждений, которое подпадает под п. 6 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ.
Оспаривает протокол краевой туберкулезной больницы № от ... , который не может являться доказательством действительного состояния его здоровья, кроме того, указанные в нем медицинские показания сфальсифицированы сотрудниками ГУФСИН, которым он не давал согласия на проведение каких-либо медицинских манипуляций с его организмом. В связи с этим он был вынужден в мае 2014 года повторно пройти медицинское освидетельствование, которое вновь подтвердило тяжесть его заболевания, подпадающего под перечень заболеваний, установленный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, поскольку допущенные в качестве специалистов представители ГУФСИН А., Г. и врач-хирург К. до допроса их в качестве специалистов находились в зале судебных заседаний с момента его начала, кроме того, указанными лицами не были представлены соответствующие документы, подтверждающие их знания в воспитательной работе и компетентность в вопросах онкологических заболеваний, в то время как привлекаемый с его стороны специалист - врач Х. прошел процедуру разъяснения ему его прав, обязанностей и ответственности, что указывает о нарушении судом принципа состязательности сторон.
Считает, что суд при принятии решения не был объективным и беспристрастным, нарушены положения ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека.
Просит применить к нему положения ч. 2 ст. 81 УК РФ и освободить от отбывания наказания в связи с болезнью или предоставить отсрочку исполнения приговора в соответствии со ст. 398 УПК РФ до его выздоровления.
В апелляционной жалобе представитель осужденного по доверенности П2 просит принятое решение отменить, считает его несправедливым, не соответствующим закону и принятым с нарушением прав на охрану здоровья граждан в РФ.
Ссылается на то, что Пискунов имеет два тяжелых заболевания, в том числе, онкологическое, которое приобрел в местах лишения свободы по вине должностных лиц, которыми отказано Пискунов в медицинской помощи.
Указывает на природу заболеваний, тяжесть которых предполагает тщательный постоянный уход и присмотр за осужденным, а также необходимое медикаментозное лечение, получить которые тот может лишь находясь на свободе под присмотром квалифицированных медицинских работников, а дальнейшее пребывание в местах лишения свободы может привести к летальному исходу Пискунов.
Просит применить положения ст. 398 УПК РФ.
Проверив и частично исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление судьи от ... отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Лица, указанные в ч. 2 ст. 81 УК РФ, в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 83 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, данным по результатам медицинского освидетельствования осужденного в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
В соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
Согласно требованиям закона при решении вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания, кроме состояния здоровья должно также учитываться поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок, в частности, при болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении Пискунов от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку заболевания, препятствующие отбыванию наказания, у осужденного не выявлены, а также об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора, по причине отсутствия для этого законных оснований, сославшись при этом на отсутствие у Пискунов заболеваний, включенных в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, а также на то, что осужденный по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Из представленных материалов следует, что осужденный по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений от администрации не имеет, режим содержания нарушает, за что дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, на меры воспитательного характера реагирует слабо, в коллективе осужденных уживчив не всегда; врачебной комиссией ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ... при обследовании осужденного Пискунов каких-либо данных за онкопатологию у него не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для направления Пискунов на освидетельствование в специальную медицинскую комиссию не имелось.
Вместе с тем, ими же, согласно протокола № от ... , на основе данных ... вого клинического онкодиспансера и со слов осужденного, выставлен диагноз: ... . Под действие постановления Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года, а именно п. 6 «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», не подпадает, так как нет IV стадии злокачественного образования. При этом рекомендовано пройти в мае 2014 года осмотр у онкоуролога в краевом онкодиспансере.
Кроме этого, ранее, ... , осужденный Пискунов был представлен на комиссию МСЭК, решением которой ему была установлена ... группа ... по ... заболеванию.
В суд апелляционной инстанции представлена ксерокопия документа - справки от ... из ... вого клинического онкодиспансера, из которой следует наличие у Пискунов диагноза, подпадающего под действие п. 6 «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».
В п. 6 «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, значится «Злокачественные новообразования IV стадии (независимо от локализации) в соответствии с международной классификацией TNM. Клинический диагноз должен быть подтвержден гистологическим исследованием».
С учетом представленных документов суд апелляционной инстанции не может признать верными выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном решении, не может согласиться с тем, что у Пискунов в настоящее время действительно отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию им наказания, поскольку для установления данного обстоятельства существует специальная процедура, в связи с чем постановление судьи от ... подлежит отмене.
В соответствии со ст. 389_23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Поскольку выявленные нарушения могут быть устранены в апелляционном порядке, материал следует вернуть в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся обстоятельствам и представленным документам, рассмотреть материалы с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 ч. 1 п. 1, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда ... от ... в отношении Пискунов Н.П. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка