Постановление Красноярского краевого суда от 31 июля 2014 года №22-5322/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2014 года Дело N 22-5322/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 июля 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
при секретаре Санниковой О.Н.,
с участием адвоката Бузуновой Л.К., прокурора Марченко О.В.,
рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе адвоката Бузуновой Л.К. в интересах осужденного Гаврина И.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда ... от ... , которым:
Гаврину И.В., родившемуся ... в ... края, проживавшему по адресу: ... края, ... , судимому,
осужденному приговором ... вого суда от ... с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением судьи Железнодорожного районного суда ... от ... , апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда от ... , по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 325 УК РФ к 19 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Заслушав адвоката Бузунову Л.К., представившую ордер № 002451, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагающую постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором ... суда от ... с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от ... , Г. осужден за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Срок наказания постановлено исчислять фактически с ... .
Осужденный Г. ... обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от ... , в связи с наличием у него серьезного заболевания. Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Бузунова Л.К. просит принятое решение изменить, подзащитного от дальнейшего отбывания наказания освободить по болезни, и указывает, что, согласно медицинского освидетельствования у Г. выявлен ряд тяжелых заболеваний, которые согласно постановлению Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Согласно показаниям лечащего врача Г., у последнего имеется ряд тяжких заболеваний, его состояние крайне тяжелое, прогнозируется летальный исход. Кроме того, представитель ФКЛПУ КТБ-1 ... в суде первой инстанции не высказал возражений против освобождения Г. от дальнейшего отбывания наказания по болезни. Ссылается на то, что у Г. имеется постоянное место жительства, его мать готова принять его и осуществлять за ним уход, в случае освобождения.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене или изменению постановления судьи от ... не находит, считает его законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы - несостоятельными.
В соответствии со ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. То есть освобождение осужденных от отбывания наказания по болезни является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
При этом, основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, данным по результатам медицинского освидетельствования осужденного в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
В соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
Из представленных материалов следует, что осужденный Г. по заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по ... имеет заболевания, включенные в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», приобрел их после совершения преступлений, за которые в настоящее время отбывает наказание, является инвали ... группы до ... .
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года, осужденный Г. может быть представлен к освобождению от дальнейшего отбывания наказания по болезни.
По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.
Представленные материалы указывают на то, что Г. за весь период отбывания назначенного приговором от ... наказания характеризуется отрицательно, многократно нарушал режим отбывания наказания, за что 46 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, с водворением в ШИЗО (в настоящее время все взыскания погашены), признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, в период прохождения курса лечения в КТБ-1 ... режим содержания лечебного учреждения нарушал, в общении с сотрудниками администрации лечебного учреждения допускал грубость и некорректное поведение, к лечению относился недобросовестно, допускал пропуски приема препаратов.
Как правильно установлено судом первой инстанции, с учетом личности осужденного Г., его поведения в местах лишения свободы, его отношения к лечению, а также отсутствия данных о том, что, находясь на свободе, он получит более квалифицированную медицинскую помощь, чем в условиях ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по ... , которое является специализированным учреждением с необходимым оборудованием и медикаментами для поддержания жизнедеятельности, основания для освобождения Г. от дальнейшего отбывания наказания по болезни отсутствуют.
Суд первой инстанции проанализировал полностью все сведения о состоянии здоровья осужденного, а также данные о его личности, в том числе, изложенные в характеристике, оценил тяжесть преступления, за которое осужден Г., срок отбытого наказания, и счел указанные сведения о личности препятствующими освобождению от наказания. Состояние здоровья оценено судом объективно, на основании заключения медицинской комиссии, и с учетом динамики течения заболевания.
Выводы суда в обжалуемом постановлении обоснованы и мотивированы в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Наличие у Г. в случае освобождения постоянного места жительства, лиц, готовых осуществлять за ним уход, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, также не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 ч. 1 п. 1, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда ... от ... в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бузуновой Л.К. в интересах осужденного Г. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка