Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-532/2022

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

защитника - адвоката Писаренко А.П.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению осуждённого

Николаева М. С., ***, ранее судимого:

- 5 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Бузулука Оренбургской области (с учётом апелляционного определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2019 года) по ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 14 апреля 2021 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 12 августа 2021 года освобождён по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто, по состоянию на 25 октября 2021 года отбыто 2 месяца 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2021 года, которым осуждён по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия основного наказания зачтено 6 месяцев лишения свободы, отбытые по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2021 года.

В срок отбытия дополнительного наказания зачтено 2 месяца 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытые по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2021 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника - адвоката Писаренко А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения осужденного, позицию прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2021 года Николаев М.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено (дата) около 00 часов 20 минут (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Николаев М.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнении осуждённый Николаев М.С. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, а именно его молодой возраст, наличие стойких социальных связей, нахождение в браке, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его супруга находится в состоянии беременности, имеет постоянное место жительства, работал по найму, имеет положительные характеристики, является единственным кормильцем в семье, имеет кредитные обязательства, его родители нуждаются в его помощи. Указывает, что в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, имеет смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Полагает, что к нему могут быть применены положения ст. 53.1, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить наказание.Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Николаева М.С. с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Николаев М.С. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Николаева М.С. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ "Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ" (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ).

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными. Виновность осуждённого и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая Николаеву М.С. наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности Николаева М.С. установлено, что он характеризуется положительно, женат, имеет двух малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности, ранее судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Николаеву М.С. суд обоснованно отнёс: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, беременность супруги, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого. Иных обстоятельств смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаеву М.С. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что осуждённый является единственным кормильцем для семьи, имеет кредитные обязательства не могут являться основанием для смягчения назначенного Новикову М.С. наказания, поскольку указанные обстоятельства учитывались судом первой инстанции при назначении наказания.

Вопреки доводам осуждённого, его молодой возраст не относится к обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 61 УК РФ и не является безусловным основанием для смягчения ему наказания.

Выводы о том, что исправление Николаева М.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Новикова М.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Доводы осуждённого в указанной части необоснованы и не подлежит удовлетворению.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения. Доводы осуждённого Николаева М.С. в данной части не подлежат удовлетворению.

Вид исправительного учреждения Николаеву М.С. назначен верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2021 года в отношении Николаева М.С. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Судом при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2021 года в отношении Николаева М. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение осуждённого Николаева М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.Ю. Авдеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка